Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (постатейный). А. Н. БорисовЧитать онлайн книгу.
акон от 30 апреля 2010 г. № 3-ФКЗ «О внесении изменений в статьи 24 и 26 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации»;
часть первая ГК РФ – Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ[1];
часть вторая ГК РФ – Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ[2];
БК РФ – Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ[3];
часть первая НК РФ – Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ[4];
часть вторая НК РФ – Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ[5];
УПК РФ – Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ[6];
КоАП РФ – Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ[7];
АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ[8];
ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ[9];
комментируемый Закон – Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»;
Закон 2010 г. № 69-ФЗ – Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Источники правовых актов
Вестник ВАС РФ – Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;
СЗ РФ – Собрание законодательства Российской Федерации; СПС – справочные правовые системы.
Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – комментируемый Закон) принят в рамках выполнения требований ЕСПЧ о создании эффективного средства правовой защиты в связи с выявленными системными нарушениями, выражающимися в несоблюдении разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов.
Речь идет о «пилотном» постановлении ЕСПЧ от 15 января 2009 г. по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации»[10] (№ 2) (жалоба № 33509/04), которым установлено, что власти государства-ответчика обязаны ввести в течение шести месяцев со дня вступления данного постановления в силу эффективное внутреннее средство правовой защиты или комбинацию таких средств правовой защиты, которые обеспечат адекватное и достаточное возмещение в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением решений национальных судов с учетом конвенционных принципов, установленных в прецедентной практике ЕСПЧ (о процедуре «пилотного постановления» см. комментарий к ст. 6 Закона). Обязательность для России данного постановления, как и иных судебных актов ЕСПЧ, предопределена ратификацией в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ[11] Конвенции о защите прав человека и основных свобод[12], заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г. Одним из заявлений, сделанных при ратификации названной Конвенции, является то, что Россия в соответствии со ст. 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию ЕСПЧ обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Россией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении России (ipso facto (лат.) – в силу самого факта).
На необходимость создания компенсационных механизмов защиты права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок указывалось в Определении Конституционного Суда РФ от 3 июля 2008 г. № 734-О-П[13]. Данным документом определено, что ст. 151 части первой ГК РФ в системе действующего гражданского правового регулирования не может рассматриваться как препятствующая принятию решения о денежной компенсации в случаях неисполнения судебных решений по искам к России, ее субъектам или муниципальным образованиям. Также указано, что этим с федерального законодателя не снимается обязанность – исходя из Конституции РФ и с учетом указанного определения – в кратчайшие сроки установить критерии и процедуру, обеспечивающие присуждение компенсаций за неисполнение решений по искам к России, ее субъектам или муниципальным образованиям, в соответствии с признаваемыми Россией международно-правовыми стандартами.
Законопроект, который принят в качестве комментируемого Закона, внесен в Государственную Думу Президентом РФ. В пояснительной записке к проекту наряду с тем, что изложено выше в отношении постановления
СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
СЗ РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
СЗ РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3823.
Там же. – Ст. 3824.
СЗ РФ. – 2000. – № 32. – Ст. 3340.
СЗ РФ. – 2001. – № 52. – Ч. I. – Ст. 4921.
СЗ РФ. – 2002. – № 1. – Ч. I. – Ст. 1.
СЗ РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
СЗ РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
Российская хроника Европейского Суда. – 2009. – № 4.
СЗ РФ. – 1998. – № 14. – Ст. 1514.
СЗ РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163.
СЗ РФ. – 2009. – № 5. – Ст. 678.