Раздельный учет. Механизм ведения и особенности применения в нестандартных ситуациях и при использовании различных налоговых режимов. Александр Владимирович АнищенкоЧитать онлайн книгу.

      Кстати, финансисты полагают недопустимым распределять сумму «входного» НДС исходя из размера площадей, используемых под тот или иной вид деятельности, – см. письмо Минфина России от 12.07. 2005 № 03-04-11/153.

      Впрочем, как мы уже рассказывали ранее, если налогоплательщик решится не исследовать тонкости мнений и разъяснений налоговиков и финансистов, а будет поступать так, как ему удобно, он может рассчитывать на поддержку в арбитражном суде. Мы имеем в виду возможность сначала предъявлять всю сумму «входного» НДС к вычету, а потом – по мере необходимости – восстанавливать ее часть к уплате в бюджет.

      По крайней мере, в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.07.2002 по делу № А33-1673/02-С3а-Ф02-1793/2002-С1 такое решение проблемы было признано не противоречащим действующему законодательству. Да и постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.06.2009 № А82-125/2009-37 вселяет очень большие надежды.

      Ну и, наконец, разберемся с вопросом применения 5 %-ной льготы в данной ситуации.

      Право не применять положения п. 4 ст. 170 НК РФ к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров, работ, услуг или имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат обложению НДС, не превышает 5 % от общей величины совокупных расходов на производство, не распространяется на организации, совмещающие ЕНВД и общую систему налогообложения. Дело в том, что плательщики ЕНВД не являются плательщиками НДС, поэтому льготу применять нельзя (см. письма Минфина России от 08.07.2005 № 03-04-11/143, ФНС России 31 мая 2005 года № 03-1-03/897/8@, УФНС России по г. Москве от 30.04.2005 № 19–11/31596.

      Есть арбитражные суды, которые поддержали налоговиков. Это ФАС Северо-Западного округа (постановление от 04.12.2003 по делу № А13-9460/02-15) и ФАС Центрального округа (постановление от 29.05. 2006. № А23-247/06А-14-38).

      Однако есть достаточно много арбитражных судов, которые не находят ничего незаконного в том, что и плательщики ЕНВД могут применять правило абзаца 9 п. 4 ст. 170 НК РФ. Так решили ФАС Волго-Вятского округа (постановление от 04.03.2009 по делу № А29-6207/2008), ФАС Поволжского округа (постановление от 05.02.2008 по делу № А65-28667/06-СА2-11), ФАС Восточно-Сибирского округа (постановление от 13.03.2006 № А33-13545/05-Ф02-899/06-С1 по делу № А33-13545/05), ФАС Северо-Западного округа (постановление от 12.01. 2006 № А66-3077/2005), ФАС Центрального округа (постановление от 28.03.2006 по делу № А08-14169/04-23-16).

      Разберемся с аргументами сторон.

      Налоговики и финансисты утверждают, что 5 %-ная льгота относится только к плательщикам НДС. Вместе с тем ими игнорируется тот факт, что в самом же п. 4 ст. 170 НК РФ говорится о «налогоплательщиках, переведенных на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности». Непосредственно в абзаце девятом п. 4 ст. 170 НК РФ не сказано конкретно о плательщиках НДС. Там употреблено только слово «налогоплательщик». А под ним однозначно понимаются и плательщики ЕНВД.

      Кроме того, в абзаце 6 п. 4 ст. 170 НК РФ есть требование