Записки обыкновенного человека. Книга вторая. Терентiй ТравнiкъЧитать онлайн книгу.
моё желание продолжить знакомство с ним. Далее был «Тихий дон» режиссёра Сергея Урсуляка, но опять же смотреть его я начал с немалой настороженностью. И снова Ткачук вытянул ленту силой собственной подачи, переосмыслив образ Григория Мелехова настолько, что захотелось смотреть и досмотреть кино. А вот роль Витьки Чеснока откровенно провальная, и не потому, что артист плохой, а потому что негоже, как мне кажется, Евгению Ткачуку в надуманных картинах сниматься: получается, простите, лажа, иначе и не скажешь. Потом пошло-поехало: сплошная кинопатина – это когда артист, как бы он ни старался, но постоянно сливается с фоном, причём фоном неудачным из-за слабости самого фильма.
Вот тогда он и начинает выделываться, дабы его заметили и оценили, а от этого всё получается только хуже. Таким образом все шло до самого «Бориса Годунова», где Ткачук вновь засверкал в роли Лжедмитрия. Сроднился с персонажем настолько, что ему все поверили, а это – успех! Почему-то вспомнилась его «пламенная» роль в «Бесах» по роману Фёдора Достоевского. Видимо, роль обязывала, а потому и не удалась. Иван Шатов в исполнении Ткачука напугал зрителя неожиданным затянувшимся психическим форте, плавно перешедшим в игру, пусть и талантливую, но все-таки игру, а хотелось – жизни…
И вот она… «Бомба» – в прямом и переносном смысле: фильм Игоря Копылова. Улыбнулась всё-таки фортуна, и счастливый лотерейный билет достался мастеру. Физик-математик Михаил Рубин, пришедший в науку из лагерей, в исполнении Ткачука покорил окончательно и похоже надолго. Гениям, как артисту, так и его герою, удалось прозвучать, не загасив своим свечением фон картины, а потому и пошло всё как по маслу: впечатление осталось, причём хорошее. А лагерная тема легла в артистические загашники Ткачука совсем не зря, но об этом позже. В своё время Сергей Богаев из архангельского «Облачного края» спел:
Ой ты, земля былинная, земля многострадальная,
Огнем не раз горевшая, моя Святая Русь.
Родился здесь и вырос я, мечтал о вольной волюшке,
Какой не по своей вине с рожденья был лишен…
Признаюсь, что ждал – ждал «Обитель» Захара Прилепина в кино. Читал роман раньше, слушал аудиоверсию Добронравова, а потому и ждал появления экранизации, тем более с Евгением Ткачуком в главной роли. Первая серия разочаровала сразу: опаньки, даже Ткачук не помог: что-то пошло не так у отцов-создателей, и фильм поплыл в сторону самодеятельности – откровенно неприкрытой телевизионщины, способной глушануть любой, даже самый высокий замысел, словно динамит прудовую рыбу. Но я не сдался и решил-таки смотреть и думать дальше: как никак Ткачук и Безруков в теме, а они не подведут. Конечно, Захар Прилепин ушёл от новой, да и новейшей истории, видимо, увлёкшись лирикой основного замысла, а потому, порыскав в поисках правды, я не стал вникать в эту самую предправдивость и отслеживать соответствие фильма эталонам спирали диалектического