Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный; издание третье, переработанное и дополненное). А. Н. БорисовЧитать онлайн книгу.
отношений, возникающих при проведении процедур банкротства, при том что имеется не отмененное определение об утверждении нового конкурсного управляющего должника и что отстранение арбитражного управляющего от исполнения соответствующих полномочий не препятствует осуществлению им таких полномочий в других делах о несостоятельности (банкротстве), – не может рассматриваться как нарушающее конституционные права.
Ранее в пункте 1 ст. 25 Закона предусматривалось иное правило на случай отмены определения арбитражного суда об отстранении утвержденного арбитражного управляющего – указывалось, что арбитражный управляющий подлежит восстановлению арбитражным судом в рамках той процедуры банкротства, в которой он был отстранен от профессиональной деятельности.
Согласно разъяснению, данному в п. 20 Обзора ВС России судебной практики по участию уполномоченных органов, уполномоченный орган вправе требовать возмещения убытков арбитражным управляющим, не перечислившим в бюджет налог на доходы физических лиц, удержанный при осуществлении от имени должника текущих платежей в пользу граждан, если конкурсной массы (с учетом будущих поступлений) недостаточно для удовлетворения упомянутых требований уполномоченного органа.
На случай исключения арбитражного управляющего из СРО в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в СРО, нарушения арбитражным управляющим требований комментируемого Закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности пункт 2 статьи предусматривает отстранение арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Такое отстранение осуществляется на основании ходатайства СРО не позднее чем в течение 10 дней с даты его поступления (в п. 2 ст. 25 Закона говорилось о заявлении СРО и не устанавливался срок).
В пункте 2 статьи предусмотрено, что в случае отмены или признания недействительным решения об исключении арбитражного управляющего из СРО, послужившего основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражный управляющий не может быть восстановлен арбитражным судом для исполнения данных обязанностей. Арбитражным судам в п. 11 Постановления Пленума ВАС России 2009 г. № 60 предписано иметь в виду, что в названных случаях отсутствует запрет на выбор собранием кредиторов указанного арбитражного управляющего и утверждение его судом, если к этому моменту еще не был утвержден новый арбитражный управляющий.
Пункт 2 статьи также предусмотрено, что СРО представляет кандидатуру арбитражного управляющего в порядке, установленном ст. 45 Закона: 1) при получении СРО копий ходатайств, содержащих требование об отстранении или освобождении (до внесения Законом 2014 г. № 405-ФЗ изменения говорилось только об отстранении) арбитражного управляющего