Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (постатейный; издание второе, переработанное и дополненное). А. Н. БорисовЧитать онлайн книгу.
говоря, к общим условиям договора потребительского кредита (займа) подлежат применению правила о договоре присоединения. Тем самым использован подход, выработанный судебной практикой в отношении договора добровольного страхования имущества граждан. Согласно разъяснению, данному в п. 15 Постановления Пленума ВС России от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»[35], при разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.
В отношении договора потребительского кредита до принятия комментируемого Закона судебная практика исходила из иного. В пункте 6 Обзора судебной практики, направленного информационным письмом Президиума ВАС России от 13 сентября 2011 г. № 146, излагалась рекомендация о том, что кредитная организация правомерно привлечена к административной ответственности за включение в договор с заемщиком-гражданином положения о том, что заключенный сторонами кредитный договор не рассматривается ими в качестве договора присоединения и к отношениям, возникающим между сторонами, не подлежат применению правила ст. 428 ГК РФ, т. к. это положение договора ущемляет установленные законом права потребителя. При этом наряду с прочим было отмечено следующее:
при заключении кредитной организацией спорного договора кредитования с заемщиком-гражданином последний был фактически лишен возможности влиять на содержание договора. Названное обстоятельство подтверждается как показаниями заемщика, указавшего, что при оформлении договора сотрудник банка отказался рассматривать изменения, предложенные гражданином (в части изменения условия о подсудности споров, возникающих по договору), так и пояснениями представителя кредитной организации о том, что в соответствии с принятыми в банке внутренними правилами типовые тексты кредитных договоров, заключаемых в рамках заранее разработанных кредитных продуктов, изменению по предложению заемщиков не подлежат;
таким образом, по смыслу п. 1 ст. 428 ГК РФ данный договор, заключенный между кредитной организацией и заемщиком-гражданином, следует квалифицировать как договор присоединения, следовательно, заемщик обладает всеми правами стороны, присоединившейся к договору (п. 2 ст. 428 ГК РФ). Включение в договор условий, ущемляющих эти права, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
В указанной статье 428 ГК РФ в отношении договора присоединения установлено следующее (в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ[36]):
договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или
РГ, 2013, 5 июля, № 145.
pravo.gov.ru, 2015, 9 марта.