Применение контент-анализа в исследованиях личности. Николай АлмаевЧитать онлайн книгу.
успеха (Т) как дополни тельная весовая категория. Учитывается только в том случае, если тема успеха доминирует в содержании рассказа.
Боязнь неудачи (БН)
1. Потребность избежать неудачи (Пи). Отмечается, когда имеет место постановка негативно сформулированной цели, явно присутствует желание событий, которые могли бы исключить неудачу, сожаление о поведении, которое привело к неудаче, или нерешительность и боязнь последствий неуспеха (например: «Он надеется, что мастер никак не прореагирует на ошибку»).
2. Инструментальная деятельность, направленная на избегание неудачи, а также ее возможных последствий (Ии) (например: «Ученик прячется, чтобы учитель не вызвал его к доске»).
3. Неуверенность в успехе или в удаче (Ун) (например: «Если и на этот раз не получится, я опозорен»).
4. Обсуждение и критика вследствие недостаточности успеха (К) (например: «Если хочешь выдержать выпускной экзамен, то тебе следует больше стараться»).
5. Негативные переживания, связанные с работой или достижением (С—) (например: «Я наверняка допустил бы такую же ошибку!»).
6. Неудача (Н), если ориентированное на успех поведение терпит про вал (например: «Ученик запорол де таль»).
7. Тема неудачи (Тн) как дополни тельная весовая категория. Учитывается, если в рассказе преобладает содержание, связанное с неудачей.
В свою очередь, опросниковый тест Меграбяна (Mehrabian, 1968) фактически основан на контент-аналитической шкале Хекхаузена. У Хекхаузена и Меграбяна мотив достижения сближается со склонностью к риску. Это сближение выражено еще отчетливее в формуле Аткинсона (1966),
Ts = Ms × (1 – Ps) × I,
где Ts – тенденция к достижению успеха, Ps – трудность задания, 1 – Ps – вероятность успеха, I – вознаграждение.
Фактически мотивация успеха представлена в данной формуле как склонность преуменьшать возможность негативного исхода. Однако едва ли такая склонность остается неизменной в зависимости от ценности успеха и неудачи, а ценности эти зависят от конкретных обстоятельств.
Луи А. Готтшалк (1982) также предлагает свой вариант контент-аналитической шкалы достижения (см. ниже). В ней тоже присутствуют упоминания о призвании, деле жизни, а основной акцент сделан на соревновательности и на достаточно рутинных проявлениях идеи «сделать лучше», таких, например, как передвигать мебель в доме[4]. Кроме того, у Готтшалка мотив достижения в значительной степени переплетается с мотивом новизны и поиска ощущений. Наконец в различных вариантах автоматической разметки (см. с. 115) идея мотива достижения еще более размывается. Фактически под ним начинает пониматься некая готовность и способность к дополнительным усилиям и не более того.
Подводя промежуточный итог, можно утверждать следующее: в основе мотива достижения лежит способность и готовность к совершению дополнительных усилий ради достижения цели совершенствования какой-либо деятельности. Такая способность и готовность проявляется,
Примечательно, что в «шкале достижения» Л.А. Готтшалка имеются стилистические сближения с протестансткой этикой. Призвание (calling) – один из основных концептов Лютера. А уборка дома и придомовых территорий – требование, восходящее еще ко временам правления Кальвина в Женеве (см. Вебер, 2002). Не имея сведений о религиозной принадлежности Готтшалка, трудно судить, насколько сознательно им было сделано такое сближение. Однако Макклелланд, сын пастора (Мадди, 2002, с.143), активный квакер, вовлеченный в протестантскую среду, относился к сближению протестантизма и мотива достижения, скорее, негативно, а иногда явно отрицательно (см.: Мадди, 2002, с. 27), видимо, считая протестантов в основном империострителями, иногда отстраненно-объективистски, полагая, что мотив достижения является следствием социального реформизма, проходящим после институционализации нововведений (Макклелланд, 2007, с. 292–295).