C'est La Vie или смысл жизни и цена «человека». Как сформировать настоящего человека. Владимир СоловьевЧитать онлайн книгу.
общества, рассматриваемый как специфический живой биологический организм и как основа общества, вообще отсутствует, поэтому все дальнейшие рассуждения по этому поводу бессмысленны. Тем не менее, в основу понятия общества и государства были положены вульгарные бессмысленные концепции капиталистического, «социалистического» и «коммунистического» устройства экономики бесчеловечного общества. При этом теоретические исследования вместо научно обоснованного определения экономических и политических формаций были заменены вульгарными политическими догматами марксистской и коммунистической идеологии и такими же примитивными «теориями» монетаристской «свободной рыночной экономики».
Особенностью марксистского понимания общественной деятельности[84] является выделение во всем многообразии социальных связей только материальных производственных отношений, которые складываются независимо от воли и сознания отдельных индивидов, но оказывают определяющее воздействие на идеологические отношения и тем самым якобы составляют объективную структуру общества. «В общественном производстве своей жизни (?) люди вступают в определенные, необходимые, не зависящие от их воли отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства (?) материальной (?) жизни (?) обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще»[85]. Сведение абстрактного понимания общественно-экономической формации и производственных отношений только к способу материального производства является принципиальной ошибкой К. Маркса и марксизма в целом, т. к. способ материального производства и производственные отношения определяются только технологией и организацией производственных процессов, но никак не экономическими отношениями. Более того, К. Маркс считал, что в капиталистическом обществе (?) отражается всемирный (?) характер буржуазных (?) отношений и все общественные системы, относящиеся к капиталистическому типу, образуют единую сверхсистему, связанную мировой торговлей, международным разделением труда и т. д. К. Маркс увидел существенные черты модели общественной структуры в капиталистическом типе хозяйствования и вместо рассмотрения всех возможных разновидностей общества и прогресса вообще «дал научный (?) анализ одного общества (?) и одного прогресса — капиталистического»[86], считая, что этот анализ может служить ключом к пониманию менее развитых общественных форм, а также общих закономерностей социальных процессов в мире. Подобное утверждение является абсолютно бессмысленным, если учесть, что нет даже научно обоснованного
Рассматривать деятельность без человека бессмысленно.
Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч. — М.: Политиздат, 1959. — Т. 13. — С. 6–7.
Ленин В. И. Полн. собр. соч. — 5-е изд. — М.: Изд-во полит. лит-ры, 1967. — Т. 1 (1893–1894). — С. 127–128.