Теория и практика общественно-научной информации. Выпуск 20. Юрий ПивоваровЧитать онлайн книгу.
учебной и специальной литературы. Вызывают вопросы у 35 % опрошенных небольшие поступления новой литературы, изданной в последние годы (2000–2008). Отметим, что наибольшее число предложений по улучшению библиотечного обслуживания населения касается пополнения книжных фондов новой литературой и компьютеризацией библиотек.
Практически нет замечаний к карточным каталогам, но есть, и серьезные (!), претензии к электронным каталогам и к их отсутствию. 28 % респондентов говорят об отсутствии такой услуги. Надо полагать, что речь идет о небольших сельских библиотеках.
Отсутствие доступа в Интернет – нерешенная проблема примерно для 40 % читателей в тех библиотеках, которые они посещают.
Составляющие комплексной оценки читателями библиотечного обслуживания населения в области представлены в табл. 1.
Таблица 1
Оценка читателями услуг, предоставляемых библиотекой, %
Доля отличных оценок предоставляемых услуг в сельской местности ниже, чем в городской местности, что естественно: сельские библиотеки получают меньше средств на развитие материальной базы своих учреждений культуры. Отставание жителей села от города в культурном обслуживании исторически обусловлено и не только не преодолено, но и продолжает углубляться.
В заключение опроса в анкете посетителям библиотек было предложено назвать фамилии трех-четырех современных российских авторов, книги которых они читали (и которые, по-видимому, вызвали интерес и запомнились). Ниже представлены в порядке убывания частоты упоминаний первые 27 авторов (табл. 2). Мы решили ограничить список фамилией недавно скончавшегося нашего современника нобелевского лауреата Александра Исаевича Солженицына, чтобы отчетливее выразить удивление вкусами нижегородских читателей. Рейтинг внимания (читаемости) книг современных российских писателей вызывает, мягко говоря, разочарование. Это в большинстве случаев «легкое чтиво»: детективы, бульварные романы, отчасти фэнтези – эти жанры оказались в лидерах. Достаточно сказать, что на первом месте оказалась Д. Донцова. Наше удивление и огорчение вызвано не тем, что названные в таблице авторы присутствуют и что они – в лидерах, это вполне предсказуемо, а тем, что они присутствуют почти исключительно…
Все же, на наш взгляд, предназначение библиотеки не в том, чтобы потакать не самому взыскательному вкусу, и не в том, чтобы книжный ряд на библиотечных полках копировал ассортимент наиболее доступных книг, сформированный по коммерческому принципу – «что лучше продается». Не имея ничего против «легкой литературы» как таковой, хочется воскликнуть: неужели мало нашему российскому читателю Д. Донцовой – на всех и каждом книжных развалах, чтобы предлагать ее еще и в библиотеке!
Получается, что библиотеки отступают от основной задачи – просвещать, делать доступными образцы высокой литературной культуры, вообще, давать людям представление о том, что таковая еще есть и даже иногда представлена российскими авторами, быть,