Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам: Теория и судебная практика. Ю. Н. АндреевЧитать онлайн книгу.
системе Российской Федерации» в судебную систему нашей страны входят федеральные (Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции, арбитражные суды, военные суды), суды субъектов Российской Федерации (конституционные (уставные) суды, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Федерации // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
124
Федеральный закон № 177-ФЗ от 18 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 52. Ч. 1. Ст. 4921.
125
Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. № 21. Ст. 741.
126
Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. № 21. Ст. 741.
127
Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1984. № 3.
128
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 г. № 242-0 по делу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Гуриновича Александра Александровича на нарушение его конституционных прав, положений частей первой и второй ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», в настоящее время Указ может применяться лишь во взаимосвязи с положениями гл. 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также с положениями ст. 1070 и § 4 гл. 59 ГК РФ, устанавливающими как общие правила возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста, так и правила компенсации морального вреда // СПС «КонсультантПлюс».
129
Ведомости Верховного Совета РФ. 1991. № 44. Ст. 1428; СЗ РФ. 1995. № 45. Ст. 4242.
130
В ред. Федерального закона от 9 мая 2005 г. № 45-ФЗ.
131
Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном уголовно-процессуальным законом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Как отмечено в ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Если незаконные (необоснованные) постановления (решения) принимаются судом в ходе досудебной подготовки, судебного разбирательства, то такие акты могут быть обжалованы в суд апелляционной (кассационной) инстанции, и в случае подтверждения их незаконности могут быть доказательством для возмещения имущественного (неимущественного) вреда в рамках ст. 1069, 1070 ГК РФ и гл. 18 УПК РФ.
132