Избранные труды. Том I. З. З. ЗинатуллинЧитать онлайн книгу.

href="#n_158" type="note">[158]. В сфере уголовного судопроизводства такое лицо выступает еще и в качестве представителя власти, облеченного доверием народа, и который в силу этого ожидает от него эффективной и ответственной деятельности в интересах общества и государства[159]. «Чтобы управлять, – отмечал В.И. Ленин, – нужно быть компетентным, нужно полностью и до точности знать все условия производства, нужно знать технику этого производства на ее современной высоте, нужно иметь известное научное образование»[160]. Компетентность предполагает прежде всего наличие у правоприменителя специальной профессиональной подготовки. Последовательно претворяя в жизнь решения партии и правительства в области кадровой политики, ныне мы добились того, что судьи, прокуроры и следователи имеют, как правило, высшее юридическое образование. Так, если в 1946 г. судей с таким образованием было лишь 14,6 %[161], то в 1976 г. – уже 94,8 %[162]. В ведущих милицейских службах (уголовном розыске, БХСС) ныне до 80 % дипломированных специалистов, а среди следователей этот процент еще выше[163].

Имея соответствующую профессиональную подготовку, дополненную практическим опытом, следователь, проанализировав обстоятельства дела, может принять своевременное, правильное и обоснованное решение о применении той или иной меры уголовно-процессуального принуждения и провести его в жизнь.

Хотя в процессуальной литературе не без оснований ставится вопрос о возможности применения некоторых мер уголовно-процессуального принуждения (задержание подозреваемого, освидетельствование и личный обыск задержанного) до возбуждения уголовного дела[164], в качестве общего условия возможности их применения выступает наличие возбужденного производством уголовного дела.

Для избрания же конкретной меры уголовно-процессуального принуждения нужны еще и специальные условия в виде наличия определенных обстоятельств, делающих ее необходимой: при оперировании мерами пресечении – это данные о возможности, например, ненадлежащего поведения обвиняемого; при освидетельствовании – это данные о возможности обнаружения на теле человека следов преступления или особых примет и т. д.

Принятое о той или иной мере уголовно-процессуального принуждения решение должно по общему правилу находить свое отражение в мотивированном постановлении (ст. 92, 147, 181 УПК РСФСР). Обязательность мотивировки постановления, осуществляемой на базе оценки имеющегося доказательственного материала, содействует в целом внимательному, глубоко продуманному подходу к решению вопроса о приведении в действие тех или иных процессуальных принудительных средств. В то же время она помогает лицу, подвергаемому воздействию таких средств, уяснить причины применения к нему мер уголовно-процессуального принуждения, а также выработать свое отношение к ним. Этому содействует и сама процедура оглашения постановления (определения) о применении меры уголовно-процессуального

Скачать книгу

159

См.: Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977. С. 103.

160

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 40. С. 215.

161

См.: Тезисы докладов и сообщений на Всесоюзной научно-практической конференции «Вопросы дальнейшего совершенствования юридического образования в стране в свете решений XXIV съезда КПСС». М., 1973. С. 19.

162

См.: Суд в СССР. М., 1977. С. 16.

163

См.: Щелоков Н.А. На генеральном направлении // Советская милиция. 1975. № 7. С. 5.

164

См.: Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. М., 1965. С. 23–24; Карпеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971. С. 111. – Возникновение уголовного судопроизводства связывается не с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела, а с моментом самого первого реагирования должностных лиц органов прокуратуры, предварительного расследования и суда на юридические факты (повод), содержащую в себе информацию о преступлении (например, совершение в рамках уголовно-процессуального закона действий по принятию соответствующего заявления от гражданина).