Российское налоговое право. Данил ВинницкийЧитать онлайн книгу.
аргументирован данный подход, в частности, в работах М. И. Пискотина. Он полагал, что на основании главных критериев деления российского права на отрасли (предмета и метода регулирования) можно назвать ряд главных, первоначальных подразделений права: государственное (конституционное), административное, гражданское, уголовное, судебное. Каждая из этих отраслей имеет особый предмет и собственный метод регулирования. Финансовое право не попадает в число главных отраслей. Отношения, регулируемые финансовым правом, характеризуются рядом черт, но всем им свойственна общая черта, присущая административно-правовым отношениям: они являются организационными отношениями. Финансовое право не обладает и собственным, только ему присущим методом. Его метод – это метод административного права[173]. В соответствии с процессом дифференциации и соответствующей ему известной интеграции общественных отношений идет дифференциация, а в некоторых случаях и интеграция в области права[174]. От основных его отраслей отпочковываются новые. Происходит «второе деление» права. Первое становится, таким образом, лишь родовым, вследствие которого возникают «семьи подотраслей». А вслед за ним осуществляется видовое деление права[175]. В результате система права предстает перед нами как взаимосвязь элементов, расположенных в виде пирамиды[176].
Финансовое право, с рассматриваемых позиций, занимает в системе права «второй ряд», поскольку оно исторически выросло из отрасли «первого ряда» – из административного права. В него вошли и нормы государственного права, относящиеся к области финансов[177]. Таким образом, оно возникло как обособившаяся часть государственного и административного права, выделившаяся в самостоятельную отрасль права в связи со спецификой объекта правового регулирования и его общественным значением[178]. Для обоснования подобного вторичного деления системы права и выделения, в частности, финансового права М. И. Пискотин считает необходимым использовать теоретический подход, предложенный Л. И. Дембо, который, по его мнению, удачно отражает объективные и субъективные факторы, определяющие деление права на отрасли[179].
Сторонники третьей точки зрения (В. В. Бесчеревных, С. И. Вильнянский, О. Н. Горбунова, М. А. Гурвич, Е. А. Ровинский, Н. И. Химичева и др.) также исходят из тезиса об отраслевой самостоятельности финансового права. Однако полагают, что финансовое право не выделялось из административного или государственного, а изначально формировалось как самостоятельное и относительно обособленное правовое подразделение. Несмотря на то, что в литературе такой подход к проблеме является весьма распространенным[180], нельзя не признать, что до сих пор в отечественной науке не было проведено обстоятельного анализа реальных исторических материалов (в частности, «финансового» законодательства Российской империи), который бы в полной мере подтвердил обоснованность рассматриваемой точки зрения.
Наконец, четвертая
Л. И. Дембо считал целесообразным в качестве предпосылок для выделения отрасли права, кроме предмета правового регулирования (соответствующей области общественных отношений), учитывать: наличие определенного единства в данном комплексе общественных отношений и политическую заинтересованность государства в самостоятельном его регулировании.