Самое главное в PR. Денис УилкоксЧитать онлайн книгу.
и адвокаты и оппоненты имеют право воспользоваться консультациями со стороны специалистов по связям с общественностью, для того чтобы лучше сформулировать и донести свои аргументы до сведения общества… Именно для этого и существует Первая поправка», – утверждает Дальтон. Другие администраторы фирм по связям с общественностью, отвечая на вопросы журнала «Public Relations Journal», выступили в поддержку мнения Дальтона.
Бывший священник, профессор психологии в университете Лойолы Юджин Кеннеди в своей статье для нью-йоркской газеты «Times» написал, что епископы выбрали стратегию, «которую в лучшем случае можно назвать манипуляторской, а в худшем – аморальной».
Вышедшая в «National Catholic Reporter» статья, озаглавленная «Что продает H&K?», дала ответ на вопрос, поставленный в заглавии: «Все, за что потребитель готов заплатить».
Р. Диленшнейдер ответил на обе атаки: «Мы не уклоняемся от имеющихся в этом деле противоречий, но мы не станем представлять позицию нашего клиента в ложном свете. И если бы в вопросе представительства нашего клиента главную роль играли деньги, то можно вполне определенно сказать, что мы не отказались бы от своих обязанностей, так же как мы не отказались бы от них и в случае с представлением Муаммара Аль-Каддафи, генерала Норьеги, Фердинанда Маркоса, Южной Африки (предшествующий период ее истории), Гватемалы и колумбийских наркобаронов».
Другие критики решения, которое приняла фирма Hill and Knowlton, согласившись принять предложение католической церкви, указывали на следующие аспекты данного дела:
1. Фирма нарушила ст. 10 Кодекса PRSA: «Член Общества не должен представлять конфликтующие или конкурирующие интересы без получения согласия лиц, чьи интересы он (или она) представляют, на полную открытость информации». В информационном бюллетене «Bulldog Reporter», формулируя их позицию в данном вопросе, отмечено, что среди сотен клиентов фирмы Hill and Knowlton были церковь сайентологии, DNS (фирма, работающая в области генной инженерии), Wyeth-Aerst (фирма, производящая противозачаточные средства), а также Playboy Enterprises, которые поддерживали право на аборт. По информации данного издания, представители Епископского комитета в Нью-Йорке и Вашингтоне заявили, что они ничего не знали о связях фирмы Hill and Knowlton с журналом «Playboy».
Отвечая на вопросы по поводу возможного конфликта интересов, по данным информационного бюллетеня «Bulldog Reporter», Диленшнейдер сказал: «Мы не отказываемся от партнера, с которым мы имеем дело».
2. Фирма Hill and Knowlton не торопилась реагировать на те проблемы, которые возникли благодаря этому делу в самой компании. Сотрудники фирмы жаловались на то, что они впервые услышали о решении своей компании работать с церковью из газетных статей. По свидетельству сотрудников, не было назначено ни одного представителя компании, в обязанности которого входило бы отвечать на бесчисленные вопросы прессы о развернувшемся скандале.
3. В петиции, поданной в нью-йоркский офис Hill and Knowlton, под которой стояли подписи 160 сотрудников, было сказано, что фирма не должна соглашаться на «контракт, главной целью