Эротические рассказы

От царства к империи. Россия в системах международных отношений. Вторая половина XVI – начало XX века. Коллектив авторовЧитать онлайн книгу.

От царства к империи. Россия в системах международных отношений. Вторая половина XVI – начало XX века - Коллектив авторов


Скачать книгу
рубежей.

      Польско-литовские послы в ходе обсуждения категорически заявили что «по государя своего приказу» в «перемирные грамоты» этого записывать не будут[62]. В итоге Иван Васильевич распорядился, чтобы в польско-литовский противень предъявленный послам вопрос о «Инфлянской земле» не вносили, что и было сделано составлявшим «грамоты» подъячим Захаром Григорьевичем Свиязевым[63]. По традиции послы потребовали, чтобы бояре, ведшие с ними переговоры, «вычитали» грамоты, а затем приложили к польско-литовскому противню свои печати[64]. Также они потребовали «вычесть припесь» – обязательство соблюдать договор, на которой «целовали крест» в присутствии государя[65]. Иван Грозный «целовал крест» на «припеси» к русскому противню, содержащему отказ Речи Посполитой от прав на его «вотчину». Таким образом, по замечанию В. В. Новодворского «договор собственно не состоялся: царь скрепил присягою только свою грамоту, а послы лишь свою»[66].

      В дальнейшем, когда с посольством П. И. Головина государь вознамерился навязать польско-литовской стороне текст противня не скрепленный печатями послов, Стефан Баторий отказался ратифицировать договор. Впрочем, М. М. Щербатов указал, что обвинять Ивана Грозного в том, что с этим посольством «он не такие грамоты прислал, каковы были подписаны и заключены послами», бессмысленно, так как в любом случае «послы имели свои списки с грамот»[67]. В момент ратификации послы не устраивали шумной «протестации». В их действиях была своя логика – избежать начала крупномасштабных военных действий одновременно в Ливонии и на восточной границе Великого княжества Литовского, к чему Речь Посполитая не была готова. Тем не менее «мина» под договор была заложена.

      В отечественной историографии заключение трехлетнего перемирия, которое по меткому замечанию Г. В. Вернадского «ни одна из сторон не намеревалась соблюдать»[68], расценивается неоднозначно. В. Д. Королюк считает его успехом Грозного, отмечая то обстоятельство, что польско-литовские послы отказались включить положение о Ливонии «в свой текст перемирной грамоты»[69]. Шире распространена точка зрения А. А. Зимина, который констатировал, что «фактически же перемирия заключено не было, ибо Иван IV подписал (на самом деле “целовал крест”. – А. В.) один вариант докончания, в котором Ливония (в том числе Лифляндия и Курляндия) объявлялась русским владением, а польские послы – другой, не содержавшей этого пункта[70]. А. И. Филюшкин констатировал, что таким образом был «упущен шанс достичь решения ливонского вопроса мирным путем»[71]. Тем не менее лично Иван Васильевич рассматривал заключение договора весьма позитивно, считая, что это развязывало ему руки в Ливонии. Теперь следовало закрепить успех решением давно существовавших конфликтов с Датской короной.

      К этому времени Можайский договор 1562 г. о территориальном


Скачать книгу

<p>62</p>

РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. Ед. хр. 10. Л. 395 об.

<p>63</p>

Там же. Л. 405 а.

<p>64</p>

Там же. Л. 406 об.

<p>65</p>

Там же. Л. 408–408 об.

<p>66</p>

Новодворский В. В. Борьба за Ливонию. С. 67.

<p>67</p>

Щербатов М. М. История Российская. Т. 5. Ч. 2. Стлб. 546.

<p>68</p>

Вернадский Г. В. Московское царство. Тверь, 1997. Т. 1. С. 141.

<p>69</p>

Королюк В. Д. Ливонская война. М., 1954. С. 97–98.

<p>70</p>

Зимин А. А. В канун грозных потрясений. М., 1986. С. 52.

<p>71</p>

Филюшкин А. И. Изобретая первую войну. С. 744.

Яндекс.Метрика