Избранное. Теология культуры. Пауль ТиллихЧитать онлайн книгу.
из-за его ложной интерпретации, можно было бы избежать, если бы мы сказали: «Конечно, осознание чего-то безусловного есть осознание того, что оно есть само по себе, и оно не символично». Мы можем назвать его «Само-Бытием», esse qua esse, esse ipsum, как это делали схоласты. Но в своем отношении к этому предельному мы создаем и должны создавать символы. Мы не могли бы общаться с Богом, будь Он просто «предельным бытием». Но в своем отношении к Нему мы встречаем Его своим высшим – личностью. И поэтому, в символической форме говоря о Нем, мы одновременно имеем то, что бесконечно трансцендирует наш опыт самих себя как личностей, и то, что настолько соответствует нашему бытию как личностей, что мы можем сказать Богу «Ты» и обратиться к Нему с молитвой. И оба эти элемента должны сохраняться. Если мы сохраняем лишь элемент безусловного, то никакое отношение к Богу невозможно; если же мы сохраняем лишь элемент отношений «я – ты», как его сейчас называют, то утратим элемент божественного, т. е. безусловного, которое трансцендирует субъект и объект и все другие оппозиции. Это первый элемент трансцендентного уровня.
Второй элемент – это качества, атрибуты Бога, все то, что мы о Нем говорим: что Он – любовь, милосердие, сила; что Он всеведущ, вездесущ, всемогущ. Эти атрибуты Бога заимствованы из тех известных нам качеств, которые присущи нам самим. Их нельзя приписать Богу в буквальном смысле. Если так происходит, это приводит к бесчисленным нелепостям. Это одна из причин разрушения религии в результате неправильного понимания ее языка. И необходимо постоянно подчеркивать символический характер этих качеств. Иначе всякий разговор о божественном становится абсурдным.
Третий элемент трансцендентного уровня связан с действиями Бога, о которых мы говорим, например: «Он создал мир», «Он послал Своего сына», «Он исполнит слово». В этих временных, каузальных и других терминах мы говорим о Боге символически. В качестве примера рассмотрим одно короткое предложение: «Бог послал своего сына». Здесь слово «послал» говорит о событии во времени. Но Бог – вне пределов нашего времени, хотя и не вне пределов всякого времени. Здесь есть и указание на пространство: «посылать кого-либо» означает перемещать его с одного места на другое. Это, безусловно, символическое выражение, хотя пространственность присутствует в Боге как элемент Его созидательного основания. Когда мы говорим: «Он послал», то подразумеваем, что Он был причиной произошедшего. При этом Бог становится субъектом причинности. Говоря о Нем и Его сыне, мы подразумеваем две разные субстанции и применяем к Нему категорию субстанции. Если принять все это буквально, возникает абсурд. А если принимать это высказывание символически, тогда оно глубокое, предельное выражение отношений между Богом и человеком в христианском опыте. Но различать эти два способа говорить – несимволический и символический – в данном пункте настолько важно, что если мы не сможем дать понять нашим современникам, что мы выражаемся символически, когда употребляем такой язык,