Зверские истории! И не только…. Владимир Анатольевич КашинЧитать онлайн книгу.
можно предложить такой вариант: «рубль» поднять до ста рублей, а его сотовую часть назвать «рублик».
Правда, некоторое время будет путаница. Нам лично больше нравится другой вариант: «рубль» оставить в прежнем качестве, а для ста рублей установить новое название – «рублон». Красиво, и звучит почти как «дублон». А «рублон – на чай!» – вообще будет шикарно.
А теперь – о печальном. При такой инфляции о частных инвестициях в экономику следует забыть, и перспектива любого экономического роста в нашей стране вообще исключается. Конечно, ВВП можно будет несколько приподнять очередным чемпионатом или новым мостом (рек и проливов у нас хватает), но для любого собственника капитала важно не какой номинал в деньгах он получит «на выходе» из его инвестиционного проекта, а то, сколько это будет в реальных деньгах.
Например, в долларах – если других подходящих денег ему не предложат. А если вложенные им рубли на его же глазах будут превращаться в «рублики», то бегство от рубля и от любых российских проектов нам будет обеспечено.
Пример частным инвесторам показывает само наше государство, которые свои резервы категорически не хочет хранить в рублях, выбирая для этого то американские доллары, то евро Евросоюза.
А наш Центробанк уже переключается на золото. К сожалению, ни частный бизнес, ни широкая публика на этом поле ему не конкуренты. Просто потому, что они не могут печатать банкноты за сущие гроши (по себестоимости не более 2-2,5 рублей), и покупать на них золота на 5 000 рублей.
Но если «кто-то находит» (золото за гроши), то кто-то и теряет. Кто же? Если считать средние текущие остатки общих накоплений бизнеса и населения в сумме 30 трлн. рублей, то только за последние четыре года они обесценились более, чем в два раза. До 2014 года они «весили» один триллион долларов, сейчас – уже менее половины этой суммы. Общий убыток нашего частного сектора только за этот период – более 500 миллиардов долларов.
О каких инвестициях здесь можно говорить? Не случайно прежние ученые экономисты называли инфляционный налог «наиболее несправедливым из всех видов налогов».
Да, наши новые экономисты с этим не согласны. Они предпочитают уповать на то, что «снижение обменного курса национальной валюты стимулирует экспорт». Но в нашем экспорте до 70 % – 80 % преобладает сырье и продукты первого передела. Нужно ли нам вообще «стимулировать» такой экспорт?
Тем более, что он и доходов-то нам приносит все меньше и меньше. Если исключить мировые цены на нефть – которые пока стараниями арабов и вследствие запрета на экспорт нефти из Ирана удерживаются на относительно высоком уровне, то цены на металлы на мировом рынке из-за нашего демпинга падают. К примеру, мировые цены на алюминий упали уже более, чем в два раза. И, получается, что чем больше мы вывозим этих продуктов, тем меньше мы за них получаем.
Но это – частное обстоятельство. Более важно то, что за все послевоенное время ни одной стране в мире не удалось добиться экономического развития (хотя бы – на среднемировом уровне, при росте ВВП на 3,5 % – 4% годовых)