Свалка. Евгений ПышкинЧитать онлайн книгу.
космос. Спустя короткое время, от нашей цивилизации останется жалкая горстка, случится последний бой между людьми и машинами, и кто победит трудно предположить. Возможно, мой экипаж – последние представители нашей цивилизации. Но я отвлекся. Я хотел рассказать об исторических предпосылках плачевного итога. Что привело к деградации? Как ни странно, все началось с одного человека. Авторитет церкви к тому времени, когда он появился на свет, медленно угасал и…».
«… десятилетия мы мечтали на планете только о том, что будем посещать другие планеты, населенные разумными существами вроде нас. Но это так и осталось мечтой. Найти сейчас в огромной вселенной разум почти невозможно. Неправильный научный подход не причем. Здесь дело в удаче. Самый простой способ найти в космосе соседей: кинуть клич во все концы, а потом прислушиваться. Послать сигнал в глубокий космос, конечно, осмысленный, чтобы каждый, кто мог запеленговать его, понял, что он искусственного происхождения. Есть цивилизации, как и мы, прослушивающие глубокий космос и посылающие сигналы. Но тут возникает вопрос, на какой частоте, какой формы должен быть сигнал? Итак, безвоздушное пространство прослушивалось нами в широком диапазоне частот, и сообщения посылались, но все тщетно. Никто не отвечал, и сигналов искусственного происхождения мы не поймали. Это назвали молчанием вселенной. Многие ученые давали ему оригинальное объяснение: цивилизации, которые способны слышать наш сигнал, не отвечают, ибо не стремятся в космос и заняты своими делами, считая прослушивание лишней тратой времени и денег. Они не желают вмешиваться в чужую жизнь, обустраивая свою. Многие, в том числе и я, скептически относились к такой гипотезе, но теперь я хочу признать, что в чем-то ученые правы».
«… и вот я опять отвлекся. Собирался рассказать хоть немного о том человеке, что упоминал выше, и меня занесло. Итак, вначале попытаюсь сформулировать понятие „нравственный релятивизм“, которое ввел тот ученый, и которое стало основой менталитета нашей цивилизации. Суть термина – индифферентность по отношению к добру и злу. Если говорить на чистоту, безразличие к происходящему. Не апатия, она не к месту, а именно уход от оценочного мышления. Не существует ничего абсолютного в мире. Все относительно. И догматы социальные могут вполне быть оспорены. Общественное второстепенно и, если оно борется против бунтарей, сотрясающих его устои, то лишь в силу того, что в нем мало свободно мыслящих личностей. Это учение философ в течение своей жизни перекраивал много раз, пытаясь обозначить важную роль личности в истории. Его идея в том и заключалась, что личное выше общественного, и пока социум этого не поймет, не будет развиваться, не будет счастлив. К сожалению, я не могу привести точных цитат, и поэтому все огрехи этого учения в моих словах видны сразу. Однако тот ученый был виртуозом слова. Он был способен вправить мозги любому. Его философия, подобно медленному