Образовательное пространство в обществе риска. Ирина ЛоскутоваЧитать онлайн книгу.
же можно сказать и об интеракционном измерении («социальная организация») и о возможностном измерении («социальная иерархия» как сеть интересов: жизненные шансы, возможности, доступ к ресурсам)[54]. То есть риск является неизменным атрибутом всех измерений социального пространства. С гносеологической точки зрения, такой ракурс, по мнению ученого, представляется достаточно перспективным для анализа социального генезиса, социальной сущности и роли риска в современном обществе.
Социологический подход к изучению риска предполагает выход на социальный, институциональный, организационный уровни уязвимости, что означает реализацию системного уровня анализа в отличие, к примеру, от психологии, работающей на индивидуальном и групповом уровнях.
Одной из центральных исследовательских проблем в социологической парадигме риска является проблема социального размещения риска, выявление тех социальных групп, которые являются толерантными к риску. Задача социологии, по мнению автора, – проанализировать те процессы и механизмы, посредством которых риск навязывается людям: оценка приемлемости риска принадлежит социальным институтам, а не населению. Проблема состоит в том, что риски в социальном пространстве распределены неравномерно, и рискам зачастую подвергаются те люди, которые в наименьшей степени способны с ними справиться. Одной из базовых в социологической концепции риска, таким образом, становится связка «риск-власть»: обладание политической и экономической властью означает возможность навязывания риска.
И. В. Брежнева провела вторичный анализ исследования «Социологическое обеспечение рисковой коммуникации», выполненного Институтом Социологии РАН[55]. Она определила социально-демографический портрет социальной группы, толерантной к риску, и выявила социальные факторы, способствующие и препятствующие рискогенному поведению[56]. В исследовании изучалось отношение к семи видам риска: материальному ущербу; физическому ущербу; психологическому ущербу; социальному ущербу; духовному ущербу от деградации окружающей среды; моральному ущербу от изменения жизненного уклада, слома жизненных планов; экономическому ущербу. Толерантные к риску респонденты на вопрос о допустимости каждого из семи типов рисков отвечают, что риск допустим или допустим при определенных обстоятельствах.
Кроме того, анализ данных исследования показал, что основная масса людей (61 %) дифференцированно относятся к рискам, то есть одни типы рисков допускают, а другие считают недопустимыми. Риск – противники составили только 15 % участников опроса. Показательно другое – людей, вполне толерантно относящихся к рискам, в нашей стране не так мало, около четверти населения (24 %). Толерантными к риску являются, прежде всего, молодые люди в возрасте 18–40 лет, имеющие среднее и среднеспециальное образование, хорошее здоровье, ощущающие свою бедность или относительную бедность по сравнению со своим окружением. По своей мировоззренческой
Мозговая А. В. Социология риска: возможности синтеза теории и эмпирического знания/ Риск в социальном пространстве. Под ред. А. В. Мозговой. – М.: Ин-т социологии РАН, 2000. – С. 25.
Мозговая А. В. Допустимость ущерба как одно из социологических измерений отношения к риску: возможности синтеза теории и эмпирического знания / Социологические координаты риска // под ред. А. В. Мозговой. – М.: Институт социологии РАН, 2000. – С. 125–163.
Брежнева И. В. Человеческий капитал организации в условиях общества риска // Автореферат дне…канд. соц. наук. – М.: 2009. – С. 14.