Морально-этические и правовые основы государственного и муниципального управления. Профессиональная этика, кадровая политика, планирование карьеры и противодействие коррупции. С. Ю. КабашовЧитать онлайн книгу.
автономности этих сфер жизнедеятельности.[11] Во-первых, мораль большей частью индивидуальна, ее субъект – отдельная личность, политика же, как правило, носит групповой, коллективный характер. Во-вторых, источником политики являются в основном экономические интересы людей, наций, социальных слоев, в то время как непосредственным источником морали выступают общечеловеческие коллективные ценности, следование которым не всегда приносит индивиду личную выгоду. Соперничество нравственных и политических мотивов поведения – это всегда борьба моральных и материальных ценностей, личных интересов. В-третьих, политика призвана учитывать реальную ситуацию, все факторы, способные повлиять на достижение целей, моральные же требования в своей основе универсальны и независимы от конкретной обстановки. В-четвертых, в отличие от абстрактно-нормативного характера моральных императивов, требования политики конкретны и обычно облечены в форму законов или нормативных документов. В-пятых, отличительной особенностью политики является опора на силу, использование принудительных санкций за невыполнение требований. Мораль же в принципе осуждает насилие и опирается главным образом на «санкции» моральных установок личности к себе.
Взаимовлияние морали и политики очевидно. С целью определения границы воздействия морали на политику известный немецкий социолог М. Вебер предложил при рассмотрении моральных требований к политике условно разделить мораль на мораль убеждений и мораль ответственности.[12] Сутью морали убеждений является неотступное следование принципам универсальной морали независимо от того, к каким результатам это приведет, не считаясь с затратами и жертвами. Мораль ответственности, напротив, учитывает конкретную обстановку, ориентируется на последствия политики, акцентирует внутреннюю ответственность политиков за результаты своих действий с учетом готовности предотвратить зло, в том числе и с помощью зла меньшего.
Формирование «моральной» и справедливой политики всегда являлось заветной мечтой человечества. Институциональное закрепление морали в нормах права, предполагающее определенные санкции за нарушение моральных принципов, – одно из важнейших условий гуманизации политики. Термин «институт» в современной социологической и политологической науке не имеет универсального и общепринятого толкования. Наиболее приемлемое определение этого термина принадлежит американскому социологу, лауреату Нобелевской премии Д. Норту, который рассматривал институт как своего рода «правила игры» в обществе или «созданные в обществе ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми».[13] Таким образом, главной функцией институтов является установление устойчивой (хотя необязательно эффективной) структуры взаимодействия между людьми. Для эффективности политические институты призваны способствовать обычным людям в выражении их интересов, защите прав и выполнении обязанностей,
См., например:
См.: