Русская тройка (сборник). Владимир СоловьевЧитать онлайн книгу.
именно русский Иван пересилил и итальянского Джованни, и румынского Янко, и, конечно, немецкого Ганса. Пересилил, потому что правда была на его стороне.
Я много беседовал о войне с людьми, ее прошедшими. Они, как правило, не любят о ней говорить, и подолгу беседовать с ними сложно, очень сложно. Никогда не забуду историю, которую мне рассказал Михаил Танич. Он говорил: «Мы поднялись, а перед нами немцы. Мы успели выстрелить первыми, потом отошли от высотки, разбили стоянку на ночь, а с утра проходим по тому месту, где были рвы и окопы, видим лежащих там мертвых немцев, и смотрим – сапоги у них новые. А наши все прохудились. И вот я пытаюсь сапоги с трупа снять, а они примерзли. Ну и я по ноге трупа топориком-то постукиваю, постукиваю, чтобы сапог отошел…» Когда он мне это рассказывал, у него в глазах стояли слезы. Сколько лет прошло с тех пор, а страшная картина по-прежнему не уходила из его памяти.
Война – это, конечно, тяжелейшая травма. Но это тот самый огонь, который превращается в горнило и в конечном итоге закаляет нацию. Поэтому столь святой является память о войне именно для нашего народа, и поэтому никому – ни прибалтам, ни грузинам, – не позволено даже пытаться ставить под сомнение эту память.
Сейчас, как это часто бывает, когда со дна взбаламученного водоема всплывает зловонная тина, некоторые люди вроде предателя Резуна на полном серьезе пытаются очернить роль нашего народа – во многом для оправдания собственной человеческой подлости. И как это часто бывает, зачем-то находятся у них подражатели, неумные и неглубокие. Интересно наблюдать за их жизнью, видя, как великие жернова мировой справедливости перемалывают этих неудачников в мелкую крошку.
Политика Российского государства, которое не всегда «уклюже», иногда довольно по-медвежьи требует уважения к себе и соблюдения правды истории, мне кажется по сути абсолютно верной. Конечно, создание весной 2009 года комиссии по борьбе с фальсификацией истории вызывает неоднозначные ощущения. С одной стороны, я не могу не отнестись серьезно к замечаниям, сделанным политологом Николаем Злобиным и журналистом Александром Минкиным. Они задают очень много справедливых вопросов, замечая, что по степени жесткости идеологизации ситуация несколько напоминает времена прошедшие.
Посмотрите, кто состоит в этой комиссии. Например, заместитель министра образования и науки Исаак Калина хорошо известен как активный сторонник внедрения в школе учебника Александра Филиппова, рассказывающего школьникам о суверенной демократии и об Иосифе Сталине как эффективном менеджере. Член Общественной палаты Николай Сванидзе по образованию историк, депутат Госдумы Сергей Марков, вероятно, тоже имеет какое-то отношение к истории. Бесспорно, глава российского Фонда исторической перспективы Наталья Нарочницкая и глава института Всеобщей истории РАН Александр Чубарьян – историки. Но что делают в комиссии представители МИДа, ФСБ, СВР? Зачем там силовики? Я понимаю, когда комиссия