Уголовные преступления и наказания. Александр Борисович СмушкинЧитать онлайн книгу.
районного суда от 16 августа 2004 г. Т. осужден по ч. 1 ст. 111 УК к четырем годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК по совокупности приговоров окончательно ему назначено пять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Т. был признан виновным в умышленном причинении своему брату А. тяжкого вреда здоровью из личной неприязни.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и представления государственного обвинителя, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, судебная коллегия отменила приговор по следующим основаниям. В соответствии со ст. 307 УПК описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора наряду с описанием преступного деяния должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. При этом должны быть учтены все обстоятельства, которые могут существенно повлиять на выводы суда.
Так, в судебном заседании Т. пояснял, что в ходе избиения его братом он (Т.) пытался спрятать нож, но брат сам наткнулся на него, причинив себе ранение. Суд исследовал показания Т., данные во время предварительного следствия. В них он указывал, что 3 мая 2004 г. после распития спиртных напитков А. стал избивать его руками и ногами по различным частям тела. Он (Т.) забежал на кухню, схватил нож и, обороняясь, ударил брата ножом в живот, затем сообщил о случившемся в милицию. Согласно приведенному в приговоре заключению судебно-медицинской экспертизы у Т. действительно имелись телесные повреждения. Вопреки требованиям закона указанные доказательства надлежащей оценки в приговоре не получили, что и явилось основанием для отмены судебного решения.
Гражданин П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 25 августа 2000 г. после 16 ч. в квартире дома по Зеленому пр. г. Твери между П. и Р. возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры П. умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Р. не менее двух ударов руками и не менее двух ударов ногами по голове и телу, причинив последнему телесные повреждения: субсклеральные кровоизлияния, ссадины левой половины лица, спинки носа, сотрясение головного мозга, гемопневмоторакс слева (наличие крови и воздуха в левой плевральной полости), переломы шесто-го-седьмого ребер слева, консолидированный перелом задних отделов девятого ребра слева. Имевшееся сотрясение головного мозга вызвало кратковременное расстройство здоровья и в совокупности со ссадинами на лице расценивалось как легкий вред здоровью. Имевшиеся переломы ребер слева сопровождались повреждениями пристеночной, легочной плевр, а также повреждением паренхимы легкого. Гемопневмоторакс, образовавшийся в результате повреждения плевр и паренхимы (ткани) левого легкого, отломками переломанных шестого-седьмого ребер в момент причинения являлись опасными для жизни и поэтому расценивались как тяжкий вред здоровью. Подсудимый П. в суде