Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Владимир ЛебедевЧитать онлайн книгу.
настоящим Кодексом.
3. В случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора.
1. Определяя следователя как должностное лицо, уполномоченное законом осуществлять предварительное следствие по делу, необходимо сразу же оговорить, что, кроме того, он наделен полномочиями по рассмотрению сообщений о готовящихся или совершенных преступлениях и принятию решений о возбуждении уголовного дела (см. коммент. к ст. 146).
2. Нахождение следователей и следственных органов в составе Следственного комитета при прокуратуре РФ или органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) не влияет на процессуальный статус следователей: объем процессуальных прав и обязанностей у них один. УПК разграничивает процессуальную компетенцию следователей Следственного комитета при прокуратуре РФ, Следственного комитета при МВД России и при нижестоящих органах внутренних дел, а также следователей органов ФСБ России, ФСКН России. Это разграничение осуществляется в зависимости от предмета расследуемого уголовного дела, что находит внешнее отражение в квалификации преступления (см. коммент. к ст. 151).
3. Перечень полномочий следователя, данный в ч. 2 комментируемой статьи, является неполным. В данном случае представлены нормы, можно сказать, организационно-процессуального характера.
4. Первым из полномочий следователя по возбужденному делу законодатель назвал принятие им дела к своему производству или передача его руководителю следственного органа для направления по подследственности. Восприятие этого полномочия как несущественного или само собой разумеющегося – распространенное заблуждение, ведущее на практике нередко к потере доказательств ввиду их недопустимости (см. коммент. к ст. 74, 75), так как проведение следственных действий по собиранию доказательств следователем (дознавателем), не принявшим дело к своему производству, означает получение доказательств с нарушением федерального закона. Основываясь на положениях ч. 2 ст. 50 Конституции, Пленум ВС РФ в постановлении от 31.10.1995 № 8 разъяснил, что «доказательства должны признаваться полученными с нарушением процессуального закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный Уголовно-процессуальным кодексом порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами». Собирание доказательств следователем, ведущим дело, ему не подследственное или не принятое к своему производству, – это и есть деятельность ненадлежащего лица или органа.
5. Подчеркивая самостоятельность следователя в определении направления