Главные преступления XXI века. Узнаем ли мы правду?. Юрий МухинЧитать онлайн книгу.
были только азиаты. Хотя из 283 пассажиров, числящихся в списке, половина были европейцами.
Скажите, эти сведения требовали от следствия, политиков и СМИ какого-то объяснения или опровержения? Да, требовали, благо они, казалось бы, легко и немедленно опровергаются объективными фактами.
Но что у нас есть из объективных фактов для доказательства того, что в аэропорту Амстердама на борт воздушного судна поднимались не зомби, а живые люди, чьи имена были внесены в список пассажиров? У нас есть выложенные в Интернете одна фотография самолета, сделанная одним из пассажиров телефоном во время посадки, и одно видео на десяток секунд как бы из салона самолета перед взлетом, тоже сделанное пассажиром. Согласитесь, не густо! А ведь в аэропорту ведется непрерывная видеозапись по всей площади, казалось бы, какие проблемы? И отсюда вопрос: почему отсутствуют видеозапись со стоек регистрации пассажиров рейса MH17 и видеозапись их посадки в самолет?
Далее. В этом инциденте был нарушен привычный порядок его освещения. Обычно сразу же после катастрофы сообщается сумма страховых компенсаций родственникам погибших пассажиров, а в Russia, к примеру, выплата компенсаций является прямо-таки предметом гордости правительства и местных администраций. Но в случае с рейсом MH17 известна только компания, застраховавшая сам самолет почти на 100 миллионов долларов, но что касается пассажиров, то и спустя несколько месяцев никаких сведений о выплате родственникам денежных компенсации нет, но от них не слышно никаких возмущений. Если выплаты делаются тайно, то какие и почему тайно?
Далее. Версии уничтожения «Боинга 777» ракетами убедительны только в глазах малограмотных людей и лиц, объявивших себя «экспертами», но в глазах реальных специалистов эти версии выглядят крайне сомнительно. Например, бывший начальник вооружения Минобороны, член экспертного совета Военно-промышленной комиссии при Правительстве РФ, генерал-полковник А. Ситнов указывает:
«В 1992–1993 годах мы проводили испытания «Бука» на поражение различных видов целей, включая самолет. В процессе стрельб получали отрыв хвоста, головной части, крыла, но ни разу не было такого, чтобы самолет разрушился до мелких частей. Боевая часть «Бука» на такое просто не способна. Она действует на поражение, но не на разрыв. Никто не спорит, что «Бук» может сбить «Боинг» – для него это легкая мишень. Но ударить так, чтобы от самолета не осталось ни одного цельного элемента, такого «Бук» сделать не в состоянии… А там, как видим, разорвало все: и шпангоуты, и лонжероны, не осталось ни одного элемента полного круга самолета… Если бы его сбила ракета, он бы падал целеньким почти до земли. И трупы летели бы в салоне, а не сыпались с неба на дома, стоящие за сотни метров от места падения самолета. От удара ракеты у «Боинга», возможно, оторвало бы «голову», хвост, крыло – разброс осколков мог быть в радиусе до километра. Но там разброс – 25 км».
Подтвержу заключение генерала случаем над Шотландией 21 декабря 1988 года. «Боинг 747», примерно такого же размера, как и «Боинг 777», практически был расколот на две