Структура и смысл: Теория литературы для всех. И. Н. СухихЧитать онлайн книгу.
Х. Л. Аналитический язык Джона Уилкинса (1952) // Борхес Х. Л. Сочинения: В 3. Т. 2. Рига, 1994. С. 85.
30
Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика. С. 210.
31
См.: Платон. Соч.: В 3 т. Т. 1. Ч. 1. М., 1971. С. 174–176.
32
Аристотель и античная литература. М., 1978. С. 115. Перевод М. Л. Гаспарова с его же редакторскими дополнениями в скобках. Ср. вольный перевод В. Г. Аппельрота: «Именно, подражать в одном и том же и одному и тому же можно, рассказывая о событии как о чем-то отдельном от себя, как это делает Гомер, или же так, что подражающий остается сам собою, не изменяя своего лица, или представляя всех изображаемых лиц как действующих и деятельных» (Аристотель. Об искусстве поэзии. М., 1957. С. 45).
33
Гегель Г. В. Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 3. М., 1971. С. 419–421.
34
Краткий обзор проблемы см.: Маркевич Г. Основные проблемы науки о литературе. М., 1980. С. 169–199 (глава «Литературные роды и жанры»); ср. также: Хализев В. Е. Драма как род литературы. М., 1986. С. 22–38 (глава «Деление литературы на роды»).
35
Уэллек Р., Уоррен О. Теория литературы (1949). М., 1978. С. 245.
36
Гёте И. В. Природные формы поэзии // Гёте И. В. Западно-восточный диван. М., 1988. С. 229. Правда, сразу после этого определения Гёте превращает формы (роды) в способы (приемы), которые «творят либо совместно, либо обособленно» и «нередко… совмещаются в самом небольшом стихотворении».
37
Белинский В. Г. Разделение поэзии на роды и виды. С. 346.
38
Ср. аналогичное рассуждение, однако, с апелляцией не к речевым жанрам, а к коммуникативным ситуациям: «Для каждого литературного рода можно найти разные аналогичные внелитературные явления (например, отчет и эпика, молитва и лирика, практическая беседа и драма)» (Маркевич Г. Основные проблемы науки о литературе. С. 182).
39
Ярхо Б. И. Методология точного литературоведения (1935–1936). М., 2006. С. 49–50.
40
Томашевский Б. В. Стилистика и стихосложение. Л., 1959. С. 502.
41
Бахтин М. М. Из архивных записей к «Проблеме речевых жанров» (начало 1950-х гг.) // Собр. соч. Т. 5. С. 243.
42
Медведев П. Н. Формальный метод в литературоведении (1928). М., 1993. С. 144.
43
См. соответственно: Бахтин М. М. Собр. соч. Т. 6. С. 379, 120; Т. 3. С. 599; Т. 6. С. 455.
44
Медведев П. Н. Формальный метод в литературоведении. С. 150.
45
Тодоров Ц. Введение в фантастическую литературу. М., 1997. С. 16.
46
Панков А. В. Разгадка Бахтина. М., 1995. С. 127. В эстетике эта проблема формулируется также как противопоставление классификации и систематизации, имеющих, соответственно, индуктивный и дедуктивный характер (см.: Каган М. С. Морфология искусства. Л., 1972. С. 164).
47
Тодоров Ц. Введение в фантастическую литературу. С. 17.
48
Ярхо Б. И. Методология точного литературоведения. С. 50–51.
49
Битов А. Пятое измерение. На границе пространства и времени. М., 2002. С. 417–419.
50
Гинзбург Л. Записи 1925–1926 гг. // Записные книжки. Воспоминания. Эссе.