Новые размышления о политике. Ицхак АдизесЧитать онлайн книгу.
target="_blank" rel="nofollow" href="#n_10" type="note">[10]
Эта статья основана на 2,5 годах опыта лекций, семинаров и консультирования российского управленческого звена. Я не настаиваю на научной составляющей: мое мнение может быть субъективным. Оно основано на ограниченных данных.
Я выделил двенадцать ключевых характеристик российской управленческой культуры, которые влияют на результативность русского менеджмента.
Начнем со свободы синтаксиса русского языка. Есть множество способов составить предложение, не теряя смысла. Например, «я тебя люблю» можно выразить несколькими способами: «я тебя люблю», «тебя люблю я», «тебя я люблю», «люблю я тебя» и «люблю тебя я». Все эти предложения имеют один и тот же смысл. Ни одно не является правильнее других.
Если вы посмотрите, как русские управляют машиной, увидите то же самое: есть множество способов; правила редко соблюдаются. В методологии Адизеса это означает нехватку управленческого стиля (А)[11], проявляющуюся в отсутствии дисциплины.
Посмотрите, как русские водят машину. Как паркуются. Как выбрасывают мусор. Дисциплина отсутствует: как будто никто не принимает правила всерьез, если только им не грозит за это наказание. В результате руководителям приходится злоупотреблять властью, чтобы насаждать дисциплину. Они грозят серьезными наказаниями; налагают большие штрафы: маленькие не срабатывают. Складывается впечатление, что население настолько привыкло к серьезным наказаниям, что выработало иммунитет к мягким. (Чем больше применяется силы, тем больше ее потребуется в будущем, чтобы добиться аналогичного результата: сила характеризуется понижающейся эффективностью.)
Применение наказания в целях насаждения дисциплины подпитывается другой характеристикой российской управленческой культуры, сложившейся, возможно, еще до коммунизма: речь об авторитаризме. Руководитель или властитель выискивает и подавляет любых возможных конкурентов. Любой руководитель российской компании должен демонстрировать свое превосходство. Он не может позволить себе признать, что способен допускать ошибки, поскольку в таком случае потеряет авторитет, ведь он должен соответствовать идеалу.
Авторитарный стиль управления опирается на жесткий контроль. Организационное устройство всех регионов должно быть одинаковым: задача состоит в том, чтобы все соответствовали одному шаблону. Это повышает возможности контролировать происходящее. Однако ориентация на контроль снижает производительность. Для того чтобы достичь высокой производительности, важно концентрировать внимание на особенностях конкретной географии, конкретного рынка. Шаблонная организация приводит к значительному снижению производительности. Она является причиной нерезультативности.
Авторитарный стиль управления и потребность в контроле не только персонифицированы –
А – вторая буква аббревиатуры PAEI. Код Адизеса включает в себя четыре стиля менеджмента: (P)roducing (производство); (A)dministrating (администрирование); (E)ntrepreneuring (предприимчивость) и (I)ntegrating (интеграция). См. кн. Ицхака Адизеса: 1. Как преодолеть кризисы менеджмента. Диагностика и решение управленческих проблем. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014 (How to Solve the Mismanagement Crisis: Diagnosis and Treatment of Management Problems); 2. Развитие лидеров. Как понять свой стиль управления и эффективно общаться с носителями иных стилей. – М.: Альпина Паблишер, 2014 (Leading The Leaders: How To Enrich Your Style of Management and Handle People Whose Style Is Different From Yours). 3. Идеальный руководитель. Почему им нельзя стать и что из этого следует. – М.: Альпина Паблишер, 2014 (The Ideal Executive: Why You Cannot Be One and What To Do About It). 4. Стили менеджмента – эффективные и неэффективные. – М.: Альпина Паблишер, 2014 (Management/Mismanagement Styles: How to Identify a Style and What to Do about It).