Сравнительный анализ безразличия. Шестая книга рассказов. Александр ТравниковЧитать онлайн книгу.
наверное, тренд времени в любом кафе – вопрос:
– Вам блюдо понравилось?
В принципе, никого ваш ответ по существу самого вопроса не интересует. Исключительно природная вежливость, привитая воспитанием и правилами цивилизации, заставляет отвечать. Они задают вопрос по протоколу. Их так научили и контролируют. Хотя всё обстоит гораздо хуже того. Заставляет задуматься.
Первое, что приходит в голову – это то, что в древней Спарте (это где жили спартанцы, которые считались лучшими воинами античной Греции) хороших поваров изгоняли из страны. Чтобы воины не расслаблялись. Но вернёмся к теме.
Потом, после неожиданного вопроса, возникает коварная мысль, и в самом деле рассудить, что, да как? Выстроить незамедлительно градацию оценки блюд, задумать систему оценок.
У меня получилось примерно так:
1. Если блюдо осталось не тронутым, то единица. Кол, по-нашему.
2. Если попробовал и осилил только половину, то два.
3. Если съел всё, то трояк. Можно даже с плюсом.
4. Если хлебом умакнул остатки, то тут, безусловно, четыре.
5. Пять – это только если потом тарелку языком вылизал.
Придумал, сижу в засаде. Клюнуло:
– Вам блюдо понравилось?
– На тройку!
– Почему?
– Потому, что съел!
– Это у Вас по трёхбальной системе?
– Нет! По пятибальной3.
– Ой! Так Вам не понравилось?
– Почему? Понравилось. Только у меня своя система выставления оценок.
– Какая?
Пришлось изложить теорию. Получился самый настоящий тупик понимания. Ведь если понравилось, не вылизывать же тарелку? Получается, пятерку поставь – и оценка тут же войдёт в противоречие теории. Но теория-то вроде как верная?
А человек на той стороне дискуссии в ступоре. Он не понимает. Если понравилось, то почему не пять? Если следовать теории, то что теперь и в самом деле делать? Тарелку вылизывать?
В общем, получилось настоящее неразрешимое логическое противоречие. Решения у него нет. Одни задают дежурный вопрос и не заморачиваются ответом. Другие придумывают теории и сами себя и других ставят в логический тупик.
Только дети знают выход из такой ситуации. Если понравилось, то можно и языком вылизать. Что тут такого, если вкусно? И никаких противоречий у них не было и не будет.
А Вы говорите, что первым умным был Александр Македонский, который не мудрствовал, а мечом гордиев узел разрубил и разрешил одним махом все противоречия? Да нет! Были и до него умные люди.
Запутанное это дело – погоня за славой
Для некоторых жизнь однозначно идёт по кругу. Отдельные ученые из числа материалистов и диалектиков, правда, настаивают, что всё в жизни идёт и развивается по спирали. Чем дальше, тем выше и круче. И что это и есть – развитие самой личности и всего человеческого общества в частности.
Спорить не буду. Однако лично я более верю в фантастику и в то, что для особо одарённых, всё так и есть – печально и безысходно.
Пишу «трехбальной» и «пятибальной» намеренно, хотя некоторые полагают, что следует писать «трехбалльной» и «пятибалльной», потому что плевать я хотел на правила. И кроме того, вы по-русски это попробуйте прочитать вслух. По два раза согласную «Л» произнесите. Что? Что-то не то? Правильно. Мы не французы. Русский язык – не французский, когда буквы пишутся, но не читаются. Если уж такие принципиальные то следуйте своим правилам: как пишете, так и по два раза согласную «Л выговаривайте. Ой! Вы еще и другие буквы не выговариваете? Тогда не умничайте. И помните. Русский язык – он язык живой. Как пишется, так и читается. Чай, не французы.