XX век как жизнь. Воспоминания. Александр БовинЧитать онлайн книгу.
Тендряков, писатель.
Г.А. Товстоногов, режиссер.
М.М. Хуциев, режиссер.
С.А. Чуйков, художник.
К.И. Чуковский, писатель.
Через несколько дней пришло еще одно письмо аналогичного содержания. Его подписали:
A. Агшханов, академик.
Б. Асатауров, член-корреспондент.
B. Дудинцев, писатель.
В. Жданов, академик.
П. Здрадовский, академик.
И. Ильинский, артист.
М. Кнуньянц, академик.
A. Колмогоров, академик.
B. Мурадели, композитор.
И. Никифоров, историк.
C. Смирнов, писатель.
Г. Чухрай, режиссер.
И. Эренбург, писатель.
«Подписанты» могли бы радоваться. На XXIII съезде никакого пересмотра решений о культе личности не произошло. Произошло другое. И не на съезде, а независимо от съезда. Послехрущевское руководство, мало что меняя на верхних, официальных, парадных этажах идеологии, дало понять «местам», что желательно умерить антисталинские настроения, осадить «очернителей» нашей славной истории.
«Деятели интеллигенции» явно переоценили «принципиальную решительность» партии и народа, да и многих представителей интеллигенции. Брежнев понимал это и пользовался этим. В лучшем случае он закрывал глаза на контратаки сталинистов, на то, что значительная часть аппарата ЦК поощряла, поддерживала такие атаки.
Примеров сколько угодно.
Пропустили «сквозь строй» и ошельмовали великолепную, честную книгу А.М. Некрича «1941. 22 июня».
Вновь стали усердно перелицовывать, подгонять под «генералиссимуса» историю Великой Отечественной войны.
Приступили и к очередному переписыванию истории партии.
Секретарь ЦК КПСС Б.Н. Пономарев, который «курировал» подготовку учебного пособия по истории партии, попросил меня дать оценку проекту программы по курсу истории КПСС. Программа – это значит то, чему и как будут учить студентов.
Приведу несколько выдержек из моих «Замечаний» (они были переданы Пономареву 17 июля).
«Ныне принято говорить о «патриотическом воспитании на героическом прошлом». Причем предполагается, что чем больше мы будем говорить о победах и меньше о поражениях, тем эффективнее будет такое воспитание. К сожалению, это – опасное заблуждение. Скептицизм, нигилизм, неверие в партийные лозунги и программы, – а такая «болезнь» существует, особенно среди молодежи, – вызваны отнюдь не тем, что мы много говорили о теневых сторонах истории КПСС и мало о светлых. Указанная «болезнь» вызвана иными причинами. Молодежь теряет доверие к нам, становится циничной и скептической, когда она видит разрыв между словом и делом, нежелание говорить правду, недоговорки и лицемерие, когда она видит, что каждое крупное изменение в руководстве ЦК КПСС ведет к существенному пересмотру курса истории партии, и каждый раз это делается под лозунгами «объективности» и «научного подхода».
Я вынужден высказать эти самые общие соображения, ибо именно они определяют мою отрицательную оценку проекта программы в целом. Этот документ – шаг назад от тех позиций, которые уже завоевала наша историческая наука. Преподавать