Лев Троцкий и политика экономической изоляции. Ричард Б. ДэйЧитать онлайн книгу.
две альтернативы – отказ от НЭПа, переход, как говорил Троцкий, от новой к новейшей, социалистической экономической политике, либо трансформация коммунистической партии, ее переход на социал-демократические позиции. По ряду причин реализовалась первая альтернатива[238], но совсем не в том формате, как рассчитывал Троцкий.
Анализируя ситуацию в СССР в 1930-е годы, Троцкий писал о «термидоре», о «преданной революции», что с его субъективной точки зрения вполне понятно. С исторической точки зрения вопрос гораздо сложнее. В связи с этим приведем справедливое высказывание Энгельса: «Люди, хвалившиеся тем, что сделали революцию, всегда убеждались на другой день, что они не знали, что делали – что сделанная революция совсем не похожа на ту, которую они хотели сделать. Это то, что Гегель называл иронией истории, той иронией, которой избежали немногие исторические деятели»[239]. Не избежал этой иронии истории и Троцкий. Понимал ли он, что если в результате «хорошей» Октябрьской революции к власти пришла «плохая» сталинская бюрократия и социализм построить не удалось, то что-то было не так в самой концепции социалистической революции?
По-видимому, в какой-то степени понимал, о чем свидетельствует одна из последних его работ – «СССР в войне». В этой статье Троцкий писал, что сталинский режим является либо «отвратительным рецидивом» в процессе превращения буржуазного общества в социалистическое, либо «первым этапом нового эксплуататорского общества», в котором эксплуататорским классом являлась бюрократия. Он продолжил эту мысль следующими словами: «Как ни тяжела эта вторая перспектива, но, если бы мировой пролетариат действительно оказался неспособен выполнить миссию, которую возлагает на него ход развития, не оставалось бы ничего другого, как открыто признать, что социалистическая программа, построенная на внутренних противоречиях капиталистического общества, оказалось утопией»[240].
Как мы отмечали в начале нашей статьи, истинной трагедией Троцкого стало то, что реализовался именно этот второй вариант. «Социалистическая программа» действительно оказалась утопией. Если внимательно читать экономические работы Троцкого, то становится понятно, что фактически он показал недостаточную эффективность советской экономики по сравнению с западной. Социально-экономическая система, сформировавшаяся в СССР в начале 1930-х годов, в результате отказа от НЭПа выдержала испытание второй мировой войной, но, как и предсказывал Троцкий, для нее гораздо опаснее оказалась «интервенция дешевых товаров с Запада». В послевоенный период «пассажирский» поезд социализма все больше отставал от «курьерского» поезда капитализма. После начавшейся в середине 1980-х годов перестройки население страны выбрало реальную «демократию производителей и потребителей» и рыночную экономику. Насколько сознательным был этот выбор, как он происходил и каковы оказались его последствия – предмет для исследований историков будущего.
См.: Ноув А. О судьбах НЭПа // Вопросы истории. 1989. № 8. С. 172–176. В этой статье даны интересные комментарии о концепции Р. Дэя.
Письмо Ф. Энгельса В. Засулич 23 апреля 1885 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 36. М.: Госполитиздат. С. 263.
Троцкий Л.Д. СССР в войне // Бюллетень оппозиции. 1939. № 79–80. С. 4.