Лев Троцкий и политика экономической изоляции. Ричард Б. ДэйЧитать онлайн книгу.
и уже будут «готовы» для социализма. Поэтому дальнейшее развитие пойдет легко и быстро. Впоследствии Г.Е. Зиновьев сказал об этом так: «Накануне октябрьской революции многие из нас верили, что превращение России в государство-коммуну пойдет более быстрыми шагами, чем это оказалось на самом деле»[23].
4. Для многих большевиков задача разработки экономических вопросов управления страной даже после революции не казалась актуальной, поскольку российская революция рассматривалась как составная часть мировой революции. Ю. Ларин писал, что и после завоевания власти «ряд товарищей ориентировался на мировую революцию в самом непродолжительном времени. Они считали у нас все весьма временным «до мировой революции» и по этой причине вначале не особенно вдавались в формы и методы организации хозяйства на краткий, как они думали, переходный период»[24].
5. В годы первой мировой войны большое влияние на формирование взглядов Ленина и других большевиков на социалистическую экономику оказало знакомство с организацией хозяйства в Германии. В этой стране были созданы Военно-промышленный комитет, а также другие специальные организации, которые, осуществив планомерную реорганизацию немецкой экономики в условиях военного времени, управляли промышленностью и сельским хозяйством[25]. Предполагалось, что этот опыт может быть полезен и для построения социализма в России. Конечно, серьезные ученые, даже среди марксистов, понимали спорность такого подхода. В частности, А. А. Богданов провел анализ влияния войны на организацию экономики и культуру общества и пришел к выводу о том, что «государственный капитализм есть система приспособлений новейшего капитализма к двум специальным условиям эпохи: военно-потребительному коммунизму и процессу разрушения производительных сил»[26]. Поскольку Богданов считал, что «социализм есть прежде всего новый тип сотрудничества – товарищеская организация производства», он был убежден, что его нельзя строить с использованием форм государственного капитализма. Точно так же очень далеко отстоял от социализма и военный коммунизм, который являлся, по его мнению, «особой формой общественного потребления – авторитарно-регулируемой организацией массового паразитизма и истребления»[27].
Первым ученым, который проанализировал возможную организацию социалистического хозяйства, стал К. Баллод[28], опубликовавший в Германии в 1898 году под псевдонимом Атлантикус книгу «Государство будущего». Его работы были широко известны в России, а книга «Государство будущего» вышла в России в 1906 году сразу в трех издательствах, и была переиздана в 1920 году[29]. Основная идея Баллода заключалась в том, что «современные производительные силы, при планомерном общественном приложении их, могут доставить всем необходимое благосостояние»[30]. Он произвел детальные расчеты для Германии и показал, что в условиях социалистической организации хозяйства
Восьмой Всероссийский Съезд Советов Рабочих, Крестьянских, Красноармейских и Казачьих депутатов. Стенографический отчет (22–29 декабря 1920 года). М.: Госиздат, 1921. С. 208.
Ларин Ю. Государственный капитализм военного времени в Германии. М., Л.: Госиздат, 1928. С. 5. Это высказывание Ларин продолжил так: «Отсюда отчасти и произошел тот уже опубликованный факт, что первое полугодие советской власти мне была предоставлена широкая возможность единоличного составления и публикации мер экономического законодательства и управления, то за своей подписью, то за подписью Вл. Ильича или других подлежащих товарищей». (Там же.) Описание Лариным собственной роли имеет отчетливый характер саморекламы, но, по-видимому, оно достоверно, иначе в 1928 году этот текст не прошел бы цензуру. Действительно, он сыграл определенную роль в создании системы военного коммунизма, был одним из руководителей ВСНХ и председателем Комитета экономической политики.
Информация об этом содержалась, в частности, в статьях Ларина о Германии, опубликованных в 1914–1917 годах в российской легальной печати. См.: Ларин Ю. Государственный капитализм военного времени в Германии. М., Л.: Госиздат, 1928. Ларин писал также об опыте трудовой повинности в Германии. (См.: Ларин Ю. Трудовая повинность и рабочий контроль. Пг.: Книга, 1918.)
Богданов А.А. Вопросы социализма (1918) // Богданов А.А. Вопросы социализма. Работы разных лет. М.: Изд-во политической литературы. 1990. С. 342.
Там же. С. 343.
Карла Баллода (1864–1931) обычно считают немцем. На самом деле он латыш, Карлис Балодис, уроженец Рижского уезда Российской империи. Одна из его работ – «Грядущие экономические вопросы России» (СПб.: изд. т-ва Глобус, 1906) написана на русском языке.
Атлантику с. Взгляд в государство будущего /Под ред. В. Я. Железнова. Киев: Изд. Е.П. Горской, 1906; Атлантикус. Государство будущего. Производство и потребление в социальном государстве. СПб.: Дело, 1906 (вышло два издания); Атлантикус. Производство и потребление в будущем социалистическом государстве. Одесса: Освобождение труда, 1906; Баллод К. Государство будущего. Перевод со 2-го совершенно переработанного издания. М.: Всероссийский Центральный Союз Потребительских обществ, 1920.
Атлантику с. Взгляд в государство будущего/Под ред. В. Я. Железнова. Киев: Изд. Е. П. Горской, 1906. С. XIX.