Сквозь модернизацию. Традиции в современной жизни российских казахов. Елена ЛаринаЧитать онлайн книгу.
например среди омских казахов, сохранилось представление об аткамнаре как богатом человеке, находящемся во власти, своего рода олигархе. Но его особое положение проявляется уже не в общественной и хозяйственной деятельности, о которой писали Ф. А. Фиельструп или В. Г. Соколовский, а в престижном достатке, позволяющем ему, к примеру, богато одаривать молодоженов или победителей скачек и пр. (квартирой или машиной) (ПМА 2009, Омская обл.: Сатыбалдин). Таким образом, современный аткамнар уже не имеет никакого отношения к народному самоуправлению.
Аксакалы, старые бии и аткамнары были людьми небедными. Но богатство в традиционном обществе также было слагаемым авторитета. На богатых сородичах основывалось само существование родовой группы. Н. Э. Масанов убедительно показал, что малоимущие сородичи не могли самостоятельно образовать даже минимальную общину, потому что «получаемой продукцией не обеспечивался прожиточный минимум ни для одной семьи», они не в состоянии были вести хозяйство без интеграции «в единую общинную организацию с хозяйствами состоятельных индивидов» (Масанов 1995: 189–191). Неудивительно поэтому, что именно богатые сородичи обладали авторитетом и властью.
Очевидно, в советское время с его относительным всеобщим равенством и совершенно иными принципами организации хозяйства богатство перестало быть составляющей авторитета. Однако важно подчеркнуть другое: казахское общество выработало традицию выделять из своей среды уважаемых, влиятельных и авторитетных людей и доверять им решение важных вопросов сообщества, управления и поддержания порядка.
Традиции самоорганизации в советское время
В первые годы после Октябрьской революции юридические вопросы решались в гибридном правовом поле – в то время как функционировали прежние народные суды, советская власть стремилась вводить новое советское законодательство. В «Докладе о деятельности Киротдела[11] при ТурЦИКе за время его существования» в Центральном исполнительном комитете Туркреспублики от 9 марта 1921 г. сказано:
Наркомат, в коем имеется кирработник, член Коллегии тов. Уразаев, предполагает создать передвижные камеры народных судей для кочевого киргизского (казахского. – Е. Л., О. Н.) населения, для каких целей им и предпринято обследование Семиреченской области по установлению пунктов, в коих таковые камеры можно организовать. Из приведенных в жизнь мероприятий наркомюста по отношению к кирнаселению можно указать на декрет Совнаркома от 14/06 с. г. за № 67 (отмена калыма). Вообще же суды, функционирующие среди кирмасс, по внешнему виду соответствуют требованиям Советской власти, но по своему содержанию и духу остаются прежними судами биев, и в основу разрешения разбираемых в них дел кладутся нормы Адата. Советская власть, предоставив отправление правосудия на началах Адата, поскольку эти начала не противоречат социалистическому правосознанию и декретам Советской власти, совершенно не дала конкретных указаний на применение
Киротдел, кирработник, кирнаселение, кирмассы – аббревиатуры 1920-х гг.: киргизский (имеется в виду казахский) отдел, киргизский работник и т. п.