Россия и Запад в ХХ веке. История экономического противостояния и сосуществования. Валентин КатасоновЧитать онлайн книгу.
потерь за период 1914–1922 годов. Таким образом, как отмечается в документе, на интервенцию и блокаду пришлось не менее 1/4 потерь всего национального богатства России, которым она располагала на начало Первой мировой войны[76].
Ущерб России от блокады. Помимо материальных ущербов, вызванных военными действиями, в документе «Претензии Советского государства…» были посчитаны ущербы, которые вызваны такими действиями, которые можно назвать «экономической войной». В период 1918–1922 годов эта война выражалась в торгово-экономической и морской блокаде, которая была установлена Антантой в конце 1917 года. Уже не приходится говорить о блокаде кредитной. Обратимся к «Претензиям Советского государства…» для понимания того, как осуществлялась оценка этого вида ущерба:
«Можно много – и совершенно бесцельно – спорить на тему о том, увеличился ли бы объем внешней торговли России в 1918 году и следующих годах, если бы в 1917 году не произошло пролетарской революции. Нельзя, однако, оспаривать то положение, что интервенция, Гражданская война и особенно военная блокада «по всем правилам международного права» до февраля 1920 года, золотая блокада (отказ от признания за советским правительством права распоряжаться золотым фондом бывшей Российской Империи) ослабили как экспорт, так и импорт России. Блокада надолго и радикально расстроила торговый и финансовый баланс России, и без того пострадавший под влиянием других важных отрицательных факторов (империалистическая война, военная перестройка промышленности и пр.).
Вот некоторые соображения, которые дают представление об ущербе, нанесенном русской внешней торговле: в 1917 году Россия ввезла товаров, считая по довоенным ценам, на сумму 809 млн руб., в том числе из Англии на 240,9 млн руб., из Америки на 197,6 млн руб., из остальных стран на 370,5 млн руб. Общий рост экспорта из Америки, Англии и нейтральных стран в 1918 и 1919 годах убеждает нас в том, что за эти два года Россия могла бы получить (при частичном хотя бы кредите) не менее удвоенной суммы ввоза 1917 года (из остальных стран), т. е. на сумму 741 млн руб. Нейтральные страны и Финляндия прекратили ввоз в Россию под влиянием и под угрозами стран Антанты. Таким образом, весь ущерб от прекращения торговли с нейтральными странами и Финляндией относится на счет Антанты. Ущерб 1920 и 1921 годов равным образом не мог бы быть менее суммы ввоза в 1917 году, на деле же, по причине золотой блокады, этот ущерб гораздо больше. Общая оценка ущерба, причиненного России блокадой стран Антанты, не может быть менее 1,4 млрд руб., не считая дезорганизации внутреннего производства, лишенного импорта. По заказам, сделанным за границей на сумму в 5 млн руб., Россия получила товаров лишь на 2 млн руб. Из остальных 3 млн руб. 70 % приходится на оборудование»[77]. Таким образом, в общей сумме счета, предъявленного Советской Россией Западу на конференции в Генуе (39 млрд зол. руб.) на ущерб от блокады пришлось примерно 3,6 %.
Заключая тему оценок ущербов от интервенции и блокады Советской России, следует особо подчеркнуть, что авторы «Претензий Советского государства…» в свои
Соответственно на потери от Первой мировой войны и гражданской войны авторы документа относили 5/12 (41,7 %) национального богатства Российской Империи в 1913 г.