Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный). А. Н. БорисовЧитать онлайн книгу.
государственную регистрацию.
5. Утратил силу.
1. Как говорилось в комментарии к ст. 11 Закона, указанная статья, определяющая порядок учреждения общества, и комментируемая статья, посвященная уставу общества, воспроизводят и развивают нормы ст. 89 части первой ГК РФ об учреждении общества с ограниченной ответственностью и его учредительном документе. Статья 89 Кодекса и указанные статьи комментируемого Закона в связи со вступлением в силу Закона 2008 г. № 312-ФЗ претерпели существенные изменения. В результате содержащееся в них регулирование стало во многом аналогично тому, которое предусмотрено в ст. 98 ГК РФ, а также ст. 9, 11 и 12 Закона об АО.
Согласно общей норме п. 1 ст. 52 части первой ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора; в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида. Там же установлено, что учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями (участниками); юридическое лицо, созданное в соответствии с данным Кодексом одним учредителем, действует на основании устава, утвержденного этим учредителем.
На основании данной общей нормы в п. 1 ст. 89 ГК РФ и п. 1 ст. 11 комментируемого Закона в прежней редакции (т. е. до внесения изменений Законом 2008 г. № 312-ФЗ) устанавливалось, что учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются учредительный договор, подписанный его учредителями, и утвержденный ими устав. При этом предусматривалось, что в случае, если общество учреждается одним лицом, то его учредительным документом является устав.
С принятием Закона 2008 г. № 312-ФЗ дуализм учредительных документов общества устранен и из их числа учредительный договор исключен, что является одной из самых существенных новелл указанного Закона. Как отмечалось авторами законопроекта, некоторые положения дублируются в обоих документах, т. е. в учредительном договоре и уставе общества, что приводит к возникновению трудностей в практике применения положений законодательства об обществах. Учредительный договор, являясь многосторонней сделкой, требует для своего изменения волеизъявления всех лиц, являющихся его сторонами. Из подобного понимания учредительного договора исходит не только действующее законодательство, но и правоприменительная практика, когда для изменения учредительного договора требуется выражение согласия всех участников договора, при этом такое согласие должно быть оформлено путем подписания единого документа или представления иного письменного подтверждения. Таким образом, для изменения ряда положений, содержащихся в уставе общества, требуется принятие единогласного решения всех участников общества. Например, поскольку смена состава участников общества сопряжена с изменением структуры уставного капитала общества, без согласия всех участников общества невозможно ни включение сведений в учредительные