Войны мозга. Научные споры вокруг разума и сознания. Марио БорегарЧитать онлайн книгу.
влияние разума на мозг[16].
Несмотря на признание их трудов, Пенфилд и Экклс оставались за пределами научного мейнстрима. А ученые-материалисты ХХ века, размышляя о проблеме разума и мозга, сформулировали ряд положений, среди которых особенно примечательны теория идентичности разума и мозга, элиминативизм и эмерджентизм.
Теория идентичности разума и мозга утверждает, что ментальные явления созданы мозговыми явлениями и идентичны им[17]. Хотя мы воспринимаем наше собственное сознание и ментальные явления субъективно («я прекрасно себя чувствую»), явления в нашем мозге можно количественно оценить извне, объективным образом («после пробежки мой мозг произвел выброс эндорфинов»). Эта теория подразумевает, что наше чувство идентичности, наши убеждения и ценности, наши чувства, наш духовный опыт и даже наша свободная воля – не что иное, как электрические импульсы и химические реакции в нашем мозге.
Элиминативизм, занимающий более радикальную позицию, решает задачу разума и мозга, отрицая существование ментальных функций и явлений, и утверждая, что есть лишь физические состояния мозга. Согласно этим взглядам, ментальный мир – это иллюзия, и мы лишь воображаем себе, что у нас есть мысли, воспоминания, чувства и цели. Сознание, разум, свобода воли и «я» – донаучные концепции, относящиеся к области наивных представлений (прозванных «житейской психологией») о том, как работает мозг. Элиминативизм придерживается мнения, что рано или поздно эти концепции будут искоренены благодаря достижениям науки[18].
Эмерджентизм, или эмергентный ментализм, предложенный нейробиологом Роджером Сперри, нобелевским лауреатом, стоит на том, что ментальные явления невозможны независимо от мозга. Однако Сперри полагал, что мысли, убеждения, намерения, чувства, желания, нравственные ценности и прочие ментальные явления – свойства высшего уровня, возникающие из низкоуровневых физических процессов в мозге (но не сводящиеся к ним). Кроме того, он предположил, что такие ментальные явления могут оказать каузальное влияние на те самые процессы в мозге, которыми порождены[19]. Последователи Сперри развили многочисленные формулировки и положения эмерджентизма[20].
Ни одна из этих теорий не объясняет того, что австралийский философ Дэвид Чалмерс назвал «трудной проблемой» сознания[21]: почему и как субъективный внутренний опыт, такой как любовь и духовные прозрения, возникает из физических процессов в мозге. Поскольку свидетельства нейробиологии отнюдь не демонстрируют, что все психические явления без исключения вызваны только нейронными процессами, все больше людей, в том числе и сам Чалмерс, в настоящее время сомневаются в том, что эта проблема когда-либо будет разрешена материалистическими теориями разума.
Материализм остается преобладающим научным воззрением. Пионер в области искусственного интеллекта Марвин Минский
John C. Eccles, How the Self Controls Its Brain (Berlin/New York: Springer, 1994); F. Beck and J. C. Eccles, “Quantum Aspects of Brain Activity and the Role of Consciousness,” Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 89 (1992): 11357-61.
Экклс предположил, что дендриты, разветвленные отростки нейрона, проводящие импульсы от соседних нейронов внутрь, к телу клетки, – это основные рецептивные элементы мозговой коры (слоя серого вещества, покрывающего поверхность полушарий головного мозга). Пучки дендритов (которые Экклс назвал дендронами) связаны с ментальными элементами (или психонами), представляющими собой конкретное явление или опыт.
При формировании психических намерений, а также тогда, когда мышление направляется волей, говорил он, психоны воздействуют на дендроны и на время повышают вероятность выработки нейромедиаторов из пресинаптических пузырьков (маленьких пузырьков в оболочке, расположенных возле синапсов нейронов и содержащих нейромедиаторы). Этот процесс не противоречит закону сохранения энергии, поскольку чрезвычайно малые размеры синаптического «микроландшафта», испускающего нейромедиаторы, находятся в пределах допустимого согласно квантовой механике.
H. Feigl, “The Mental and the Physical,” in Minnesota Studies in the Philosophy of Science: Concepts, Theories and the Mind-Body Problem, Vol. 2, ed. H. Feigl, M. Scriven and G. Maxwell (Minneapolis: Univ. of Minnesota Press, 1958).
P. M. Churchland, A Neurocomputational Perspective: The Nature of Mind and the Structure of Science (Cambridge, MA: MIT Press, 1992).
R. W. Sperry, “Mind-Brain Interaction: Mentalism, Yes; Dualism, No,” Neuroscience 5 (1980): 195–206.
См., например: N. Murphy and W. S. Brown, Did My Neurons Make Me Do It? Philosophical and Neurobiological Perspectives on Moral Responsibility and Free Will (New York: Oxford Univ. Press, 2007).
D. J. Chalmers, “Facing Up to the Problem of Consciousness,” Journal of Consciousness Studies 2 (1995): 200–219.