Оболганный император. Книга 1. Вера ТумасоваЧитать онлайн книгу.

      Нечасто в историографии встречается объективная оценка правления и конкретной личности царствующей особы. Однако справедливости ради следует отметить, что в настоящее время, современные отечественные историки стремятся к объективности, но многим достаточно сложно вырваться из сложившихся столетиями стереотипов. Особенно это замечание относится к императору Павлу Первому1, которого Пушкин А. С.2, в силу особенностей характера назвал романтическим императором, а некоторые и в Европе ещё при жизни называли его за глаза Дон Кихотом. По скромному мнению автора, ему больше подходит термин – оболганный император, поскольку не было в истории России царя вокруг личности которого, нагорожено столько лжи и нелепых инсинуаций. Современники Павла оставили десятки воспоминаний о нём и его правлении, а историки – серьёзные исследования, которые с современной точки зрения недостаточно объективны. Кроме того, научные исследования, как правило, обычный читатель не читает в силу трудности восприятия и недостатка времени. Лишь сопоставление различных источников позволяют создать более или менее объективную картину. Немаловажна и популяризация, особенно в наше время, которое диктует необходимость обращения к истории каждого члена общества, ибо знание истории позволяет правильно оценивать текущие события.

      20 сентября 1754 года в Петербурге Екатерина II3 родила сына Павла, ставшего Императором после её смерти 7 ноября 1796 года. Ему довелось править лишь «четыре года, четыре месяца и четыре дня». 4). Павел Петрович был задушен в ночь с 11 на 12 марта 1801 года. Это был второй случай цареубийства в русской истории. В первый раз подобное случилось летом 1762 года, когда в результате государственного переворота, был свергнут с Престола, а затем и убит отец Павла – Император Пётр III4. Оба стали жертвами государственных переворотов, которыми «славился» восемнадцатый век и которые в той или иной степени были инспирированы иностранными государствами. Официально Павел скончался от апоплексического удара, а его отец – от геморроидальной колики, хотя почти все знали истинную причину их смерти.

      История гибели Павла не была секретом и для Европы, которая была в курсе причастности Англии к убийству в Петербурге.

      Если при свержении Петра III роль Англии свелась по сути лишь к сочувствию в стремлении Екатерины захватить власть, поскольку, принимая 10 тысяч фунтов стерлингов взаймы от английского короля на подкупы и подарки гвардейцам и своим приверженцам, она обязалась действовать в общих англо-русских интересах. Причастность Англии к убийству Павла, который вместе с Наполеоном5 реально угрожали господству Англии не только на море, но и в Индии, была очевидна для многих.

      В обоих случаях никто из заговорщиков не был наказан сразу после убийств, поскольку выгодополучателями были Екатерина и её внук Александр Павлович6, имевшие самое непосредственное отношение к этим заговорам.

      Весьма своеобразная личность Петра III, включая его эксцентричное поведение и негативное отношение к России, не слишком взбудоражила его окружение после убийства, чего нельзя сказать об убийстве его сына¹. Злой гений Екатерины заранее готовил отношение подданных к Павлу Петровичу, поскольку её желание видеть своим преемником внука, а не сына было известно практически всем. Общественное мнение относительно личности Павла (с подачи его матери – Екатерины II, для которой он служил живым укором и постоянной угрозой) подготавливалось заранее – задолго до его воцарения. Слухи о его «странностях» и «жестокостях», повлекших за собой дворцовый переворот и убийство самого государя, привели к тому, что огромное большинство русского общества до сих пор считает его сумасшедшим тираном и неумолимым деспотом.

      Почти столетие Павла Первого как бы не существовало вообще, а в последующее время его рисовали этаким сумасшедшим монстром. Лишь сейчас историки и литераторы осторожно пытаются приоткрыть завесу тайны и выяснить причины его забвения. «Большое видится на расстоянии», и личность Императора Павла, безусловно, заслуживает более почтительного отношения. Так кто же виновен в том, что реального человека заменили мифом и легендами?

      Александр чрезвычайно болезненно реагировал на намёки, касавшиеся гибели Павла. Лишь в семидесятые годы девятнадцатого века начали публиковать в России мемуары и воспоминания современников, доступные очень немногим, в том числе и воспоминания матери³ Павла, по которым нельзя