Киберответственность. Сергей Александрович КузнецовЧитать онлайн книгу.

      Много административной практики по ст. 12.5 КоАП РФ. Напомним, что это управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак "Инвалид".

      Разберем интересный адвокатский кейс по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ[40].

      Фабула кейса: водитель скорой (медицинской помощи) выпущенный на линию механиком, управлял транспортным средством (автомобиль «Газель») с укрепленным на задней двери запасным колесом (согласно металлического приспособления). Был остановлен сотрудником ГИБДД, составлен протокол по делу об административном правонарушении, впоследствии начальником ГИБДД водитель был привлечен к административной ответственности в виде штрафа (500 руб.), также был привлечен к ответственности механик (главный механик) автотранспортного предприятия в размере 15000 руб.

      Водитель скорой помощи, будучи несогласным с административным наказанием посредством адвоката обжаловал данное постановление ГИБДД в суд.

      Позиция водителя: в жалобе в суд указывалось, что согласно должностной инструкции водителя в его должностные обязанности не входит внесение изменений в конструкцию автомобиля, отсутствуют обязанности по техническому осмотру, установке, креплению колес. К тому же в таком виде автомобиль был зарегистрирован еще 4 прежними владельцами служебного автомобиля, не считая текущего собственника. Технические или иные экспертизы по спорной конструкции отсутствуют. Дело рассмотрено за пределами сроков давности (ст. 4.5 КоАП РФ), в нарушении ст. 29.12.1 КоАП РФ в оспариваемом постановлении имеют описки опечатки, которые никем не исправлены. Дело в ГИБДД рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, не извещенных своевременно о месте и времени «административного разбора» (процессуальные нарушения ст. 24.1, 25.5, 26.2, 29.7 КоАП РФ).

      Позиция ГИБДД: укрепление на задней двери запасного колеса (согласно металлического приспособления) не предусмотрено заводом-изготовителем.

      Решение суда: решением Добрянского районного суда от 02.10.2014 жалоба защитника была удовлетворена, постановление ГИБДД было признано незаконным и отменено. Производство по делу было прекращено.

      Оценка адвокатской работы: позиция Доверителя улучшена.

      6.2. Административная ответственность через Интернет, комментарии

      В КоАП РФ административная ответственность через Интернет упоминается 55 раз.

      Согласно ч.2 ст. 6.17 КоАП РФ неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет") информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных