Метафизика природы: трансцендентальная логика метаразума. Геннадий СтепановЧитать онлайн книгу.
заметить, что метаразум приходит к познанию при помощи действий рассудка метаразума, составляющих ряд условий.
Например, по Канту, если к суждению все тела способны изменяться метаразум может прийти только благодаря тому, что метаразум начинает с более отдаленного знания (в котором понятие тела еще не содержится, но есть уже условие для этого знания).
А именно – все сложное способно изменяться.
Если отсюда метаразум может идти к более близкому знанию, которое подчинено условию первого знания.
А именно к утверждению, что тела сложны.
И если, наконец, только отсюда метаразум может идти к знанию, сочетающему более отдаленное знание (способно изменяться) с искомым знанием, утверждая, следовательно, что тела способны к изменению, – то метаразум придёт к знанию (к выводу) через ряд условий (посылок).
Но всякий ряд, показатель которого (показатель категорического или гипотетического суждения) дан, может быть продолжен.
Стало быть, это же самое действие метаразума ведет кratiocinatio polysyllogistica, Т.е. к ряду умозаключений, который может быть продолжен в бесконечные дали по Канту.
Или на стороне условий (per prosyllogismos), или на стороне обусловленного (per episyllogismos).
Например, по Канту.
Все люди суть бренные существа;
Кай – человек,
Следовательно, Кай – бренное существо.
Все бренные существа одарены чувствами;
Кай – бренное существо,
Следовательно, Кай – существо, одаренное чувством.
.
Не трудно заметить, однако, что цепь, или ряд, просил-логизмов, т.е. цепь знаний, приобретенных посредством выводов, на стороне оснований или условий для данного знания, иными словами, восходящий рядумозаключений должен иначе относиться к способности метаразума, чем нисходящий ряд.
Т.е. продвижение метаразума на стороне обусловленного через эписиллогизмы.
В самом деле по Канту, в первом случае познание (conclusio) дано только как обусловленное.
Поэтому к нему можно прийти посредством метаразума не иначе как при допущении, что все члены ряда на стороне условий даны (целокупность в ряду посылок).
Так как только при этом допущении выводимое суждение метаразума, возможно а priori.
На стороне же обусловленного, или следствий, мыслится только возникающий, а не допущенный уже целикомили данный ряд.
Стало быть, мыслится метаразумом только потенциальное продвижение.
Поэтому если знание метаразума рассматривается как обусловленное, то метаразум вынужден рассматривать весь ряд условий по восходящей линии как завершенный и данный во всей своей целокупности.
Но если то же самое знание метаразума рассматривается и как условие других знаний, составляющих некоторый ряд следствий по нисходящей линии, то метаразуму может быть совершенно безразлично, как далеко заходит это продвижение а parte posteriori.
И вообще