. Читать онлайн книгу.
посвященном праву.
Если честно, Вы меня недостаточно материально заинтересовали, чтобы я здесь делал цитатник правовых позиций Конституционного Суда РФ. Если я приведу пример дела по жалобе в КС, которое было рассмотрено «без обращения в обычный суд», Вы мне поверите? И признаете, что были неправы?
Так Вы здесь себя порекламировать и свои услуги?
Спасибо, не надо.
Хм, я никаких услуг не оказываю, в отличие от Вас. :) И в отличие от Вас ЖЖ в качестве промо-сайта для своего «тренинга» не использую. Видать, Вы просто сами поняли свою неправоту, но не решились этого признать. Удачи, г-н тренер :)
Услуги не оказываете из-за своей невысокой востребованности или просто стесняетесь деньги зарабатывать? :) Я вижу, у Вас есть время лазить по чужим ЖЖ и отвечать пространно не по теме даже без «материальной заинтересованности».
Ещё раз. Вы написали: «Если ранее каждый человек, или даже организация, могли обратиться в Конституционный Суд с жалобой на нарушенные законом их основные права и свободы, то теперь сделать это можно будет только в том случае, если оспариваемая норма применена к гражданину (организации) решением обычного суда». Я замечаю, что это не соответствует текущей версии законодательства – ст.96 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» содержит норму, по которой УЖЕ это можно сделать «только в том случае, если оспариваемая норма применена к гражданину (организации) решением обычного суда».
Таким образом, Вы подаёте как изменение то, что и так прописано в соответствующем законе. И никаких пояснений – почему Вы это делаете – не даёте, несмотря на наличие у Вас свободного времени и возможности писать комментарии. Но если Вы не желаете или не можете доказать свою правоту, я, конечно, не настаиваю.
Если указанная статья обходится при действующем законодательстве, я рад за тех, кто это смог сделать – уверен, что они и дальше смогут это делать – 125-ую статью Конституции-то не меняют.
И поскольку Вы продолжаете писать про меня и мой ЖЖ – ну, наверное, Вам это больше нравится, чем заявленная Вами тема. Мне, конечно, лестно Ваше внимание, но зачем же такими серьёзными постами прикрывать тягу к простому трёпу? :)
Я, если честно, не понимаю, где Вы в текущей редакции 96-ой статьи видите про применение нормы закона именно судом. Можно хоть как-то обосновать этот момент? :)
Я цитирую Ваши слова, а не статью ФКЗ. Могу изобразить непонимание в свою очередь – в каком законе можно прочитать определение «обычного суда»?
Пора подводить черту. Право на обращение в Конституционный Суд имеет гражданин (или организация), чьи права и свободы нарушены законом. При этом, предварительного судебного решения, которым применен этот закон, не требуется. На этом точка. Информация верна, обжалованию не подлежит.