Семья и деторождение в России. Категории родительского сознания. И. В. ПавлюткинЧитать онлайн книгу.
Женат. Один ребенок).
На основании полученных полевых материалов можно высказать следующую гипотезу:
1. Категория ответственности по отношению к ситуации деторождения удерживается в дискурсе в первую очередь институтом медицины. Специфика функционирования этого института обусловливает пониженное деторождение (снижение деторождения) в современном мире. Эта специфика состоит в усиленном производстве всевозможных рисков и проникновении их в жизненный мир, в повседневность человека.
У меня был период, постоянно болела голова. И я прошел всякие обследования – чего только не нашли. Начали лечить, лучше мне не становилось, и я чувствовал себя везде больным. У меня даже погоняло было – прозвище «старикашка». Мне даже пацаны мои говорили, что со мной невозможно. Помню, у меня прям в голове были на всё страшилки. Помню, отдыхать поехали с ребятами на юг – там солнце, а я в рубашке с рукавами. Чего-то разговор зашел об этом, я и говорю: мол, от яркого солнца кожа стареет, там рак кожи. Я, конечно, рубашку не из-за этого надел, но в голове вот такая хрень на все была. У меня дома аптечка полхолодильника занимала. В общем, как-то кончилось тем, что я зарыдал – всё, помираю, вообще жить не хотелось. И на все диагнозы плюнул: пошел спортом заниматься, с девчонками гулять, работать, водку пить… И все прошло. Мне врач, конечно, сказал, что это какой-то там диагноз. Но я про себя его конкретно послал. И живу сколько проживу (Вениамин. Новосибирск. 40 лет. Женат. Двое детей).
В приведенной цитате отметим помимо собственно производства диагнозов-опасностей и вещественной закрепленности их (личная аптечка, история болезни и т. д.) еще и возможности медицины рассматривать любое событие в мире через призму ее собственного подхода (отсутствие диагнозов на самом деле в данном случае квалифицировалось как диагноз). Для нас здесь важен акцент не на том, что медицина бессильна, но на том, что она (хотя и не только она), ее деятельность предполагает производство рисков и их нейтрализацию.
2. Эта специфика (производство – нейтрализация рисков) такова: медицина формирует определенную онтологию: каждый человек – потенциальный больной[32]. Смерть наступает из-за болезней. Болезнь несет опасность (поскольку ведет к смерти). Болезнь вызывается микробами (вирусами). Они везде. Опасность везде. Ответственное поведение человека состоит в том, чтобы предотвращать болезни. Желать добра (кому-либо) – значит предотвращать и лечить болезни.
Я не хожу к врачам. К ним придешь – обязательно что-нибудь найдут. Не хожу, и всё. Залечат. Водка с перцем – ото всех болезней. 60 лет прожил – и ни к кому не ходил. До смерти залечат, нет уж… Нечего мне в ихних больницах делать. Не могу я там. Помру, и помру, и хрен с ним. Никуда не пойду» (Алексей. Нижний Новгород. 58 лет. Женат. Двое детей).
В ЦПС мы не стали рожать. Я туда позвонила, когда мы начали выбирать роддом, я им первым позвонила. Они мне озвучили сумму и набор процедур, которые надо было пройти. Них спросила: а зачем все это делать? Я просто
У. Бек пишет по этому поводу: «Болезнь как продукт диагностического “прогресса” в том числе тоже генерализируется. Все и каждый актуально или потенциально “болеют” – независимо от самочувствия. Соответственно на свет Божий извлекают образ “активного пациента”, требуют “рабочего альянса”, при котором пациент становится “соцелителем” своей медицински установленной, болезненной ситуации. Сколь непосильна для пациентов эта задача, показывает необычайно высокий уровень самоубийств. Например, у хронических почечных больных, чья жизнь зависит от регулярного гемодиализа, доля самоубийств на всех возрастных уровнях в 6 раз выше средних показателей по населению» [Бек 2000: 308].