Эротические рассказы

Очевидность – Занавес правды. Эссе 2020 г. Часть 1. Владимир БуровЧитать онлайн книгу.

Очевидность – Занавес правды. Эссе 2020 г. Часть 1 - Владимир Буров


Скачать книгу
на плетен идет буквально девятым валом.

      Б. П.:

      – Сказать Сол-ну о Бродском нечего – всё невпопад.

      Но в том-то и дело, что есть! Ибо есть позиции, которая стоит в фундаменте советского литературоведения, которую нельзя считать полностью надуманной, так как именно о ней и говорится в Библии:

      – Не будьте Фарисеями, – а это не просто демагогия вместо правды, – а ответ Иисусу Христу на Его правду:

      – Нэт правды на Земле, – авось и даже выше.

      Ответ Шекспиру на его вечную жизнь Джульетты:

      – Только в сказке, – что и зафиксировал Лев Толстой, как свою последнюю инстанцию:

      – Писят лет – представляете не мычал, не телился, а только думал:

      – Почему все любит и понимают Шекспира, – а я:

      – Нет!

      Б. П. сейчас:

      – Вот – вроде бы – серьезная претензия Солженицына к Бродскому:

      – Бродский неправильно применил падеж в стихе.

      Повторю еще раз специально для Бориса Парамонова это открытие Зощенко:

      – Сама Земля вопиет от нелогичности, от искажения и царапания ФОРМЫ:

      – Сцена – СЛОВО – сам текст настолько встает на дыбы, что не только содержание извивается как уж от творимого балагана, – что вот и приходится применять даже:

      – Обратную перспективу.

      А тут про падежи заикаются, когда еще так и не поняли:

      – Зачем вообще говорят.

      А то еще и присовокупляют:

      – Читаю, пишу, перевожу, – и вот последнее, авось и правильно, если иметь в виду:

      – На Ту сторону Стикса.

      Б. П.:

      – Какие идеи могут быть в перспективе смерти? – Никаких.

      Но вот Шекспир и ответил Ромео и Джульеттой:

      – Новый Завет уже тут, а вы его не замечаете.

      И именно об этом написали Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Грибоедов, Достоевский.

      Приводятся слова Солженицына, что Чехов плохо писал о русской деревне. Повторю:

      – В художественном произведении изображение переворачивается, как в фотоаппарате.

      Как только у читателя возникает это видение – на миг – что идет кино, спектакль, что на столе лежит КНИГА, – так события, видимые невооруженным глазом – значит – закрывают события реальные.

      Как разговор Сильвии с Протеем в Двух Веронцах Шекспира, как в Дубровском:

      – Надо, чтобы все думали:

      – Они расстались не солоно хлебавши, – чтобы под прикрытие этой целомудренности – никто так никого и не трахнул:

      – Герои были счастливы, – пусть без вас.

      Поэтому:

      – Мы и так живет плохо – зачем нам, следовательно, еще и социализм, – а:

      – Дядя Мистер Икс.

      Стр. 120 в тексте Corbel, 12

      Б. П. опять повторяет, что в перспективе смерти идей нет. Но Человек, увы:

      – Умирает, – и, поэтому Евангелие устроено именно на перспективе Этой идеи.

      Но и Б. П., как обычно может сказать:

      – Реальность мы не обсуждаем, – ибо Евангелие – это и есть Реальность,


Скачать книгу
Яндекс.Метрика