Очевидность – Занавес правды. Эссе 2020 г. Часть 1. Владимир БуровЧитать онлайн книгу.
на плетен идет буквально девятым валом.
Б. П.:
– Сказать Сол-ну о Бродском нечего – всё невпопад.
Но в том-то и дело, что есть! Ибо есть позиции, которая стоит в фундаменте советского литературоведения, которую нельзя считать полностью надуманной, так как именно о ней и говорится в Библии:
– Не будьте Фарисеями, – а это не просто демагогия вместо правды, – а ответ Иисусу Христу на Его правду:
– Нэт правды на Земле, – авось и даже выше.
Ответ Шекспиру на его вечную жизнь Джульетты:
– Только в сказке, – что и зафиксировал Лев Толстой, как свою последнюю инстанцию:
– Писят лет – представляете не мычал, не телился, а только думал:
– Почему все любит и понимают Шекспира, – а я:
– Нет!
Б. П. сейчас:
– Вот – вроде бы – серьезная претензия Солженицына к Бродскому:
– Бродский неправильно применил падеж в стихе.
Повторю еще раз специально для Бориса Парамонова это открытие Зощенко:
– Сама Земля вопиет от нелогичности, от искажения и царапания ФОРМЫ:
– Сцена – СЛОВО – сам текст настолько встает на дыбы, что не только содержание извивается как уж от творимого балагана, – что вот и приходится применять даже:
– Обратную перспективу.
А тут про падежи заикаются, когда еще так и не поняли:
– Зачем вообще говорят.
А то еще и присовокупляют:
– Читаю, пишу, перевожу, – и вот последнее, авось и правильно, если иметь в виду:
– На Ту сторону Стикса.
Б. П.:
– Какие идеи могут быть в перспективе смерти? – Никаких.
Но вот Шекспир и ответил Ромео и Джульеттой:
– Новый Завет уже тут, а вы его не замечаете.
И именно об этом написали Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Грибоедов, Достоевский.
Приводятся слова Солженицына, что Чехов плохо писал о русской деревне. Повторю:
– В художественном произведении изображение переворачивается, как в фотоаппарате.
Как только у читателя возникает это видение – на миг – что идет кино, спектакль, что на столе лежит КНИГА, – так события, видимые невооруженным глазом – значит – закрывают события реальные.
Как разговор Сильвии с Протеем в Двух Веронцах Шекспира, как в Дубровском:
– Надо, чтобы все думали:
– Они расстались не солоно хлебавши, – чтобы под прикрытие этой целомудренности – никто так никого и не трахнул:
– Герои были счастливы, – пусть без вас.
Поэтому:
– Мы и так живет плохо – зачем нам, следовательно, еще и социализм, – а:
– Дядя Мистер Икс.
Стр. 120 в тексте Corbel, 12
Б. П. опять повторяет, что в перспективе смерти идей нет. Но Человек, увы:
– Умирает, – и, поэтому Евангелие устроено именно на перспективе Этой идеи.
Но и Б. П., как обычно может сказать:
– Реальность мы не обсуждаем, – ибо Евангелие – это и есть Реальность,