Política y Academia. Martha Soledad Montero GonzálezЧитать онлайн книгу.
en cuanto carácter inteligible, se entiende desde el concepto de idea regulativa49. Así, la libertad no puede estar conectada necesariamente con unas leyes de irrestricto cumplimiento, como en el caso natural.
Sin embargo, la pregunta que se hace críticamente Allison es sobre cuál es el móvil de una acción; pues la necesidad de la ley moral parece ser distinta a la necesidad natural50. Puesto así, la libertad como problema teórico resuelto invita a enfrentarse a problemas morales y prácticos, pues si las acciones humanas son tan amplias como complejas, ¿cómo actuar propendiendo al bien?, y a partir de esto, ¿qué nos motiva para lograr una libertad buena? Con esto, la libertad está relacionada con nuestras acciones y, por tanto, no podemos determinar en líneas predictivas qué ocurrirá, pero sí podemos afirmar cómo debería ser el futuro de nuestras acciones basados, no obstante, en leyes prácticas y no naturales.
Finalmente, la tarea ahora es reconocer que la libertad es el concepto central de la filosofía moral kantiana, sin obviar que Kant ve en la libertad el gran logro de su razón especulativa, esto en el sentido de que es el sujeto el que en efecto puede conocer y representar el mundo y además el que lo puede interpelar y ser objeto de responsabilidad moral. Empero, tal empresa ocupará otros lugares menos especulativos y más considerados con respecto a los alcances prácticos kantianos, tal y como los escenarios de deliberación, la formación ilustrada y los alcances pedagógicos de la educación moral.
Bibliografía
Allison, Henry. El idealismo trascendental de Kant: una interpretación y defensa. Trad. de Dulce María Granja. Barcelona: Anthropos, 1992.
Allison, Henry. Kant´s Theory of Freedom. Cambridge: University Press Cambridge, 1995.
Ameriks, Karl. “The Critique of Metaphysics: Kant and Traditional Ontology. In The Cambridge Companion to Kant, ed. Paul Guyer, 258-272. Cambridge: University Press Cambridge.
Beade, Ileana. “En torno al sentido epistémico de la distinción crítica entre lo sensible y lo inteligible. Un análisis de la doctrina kantiana del doble carácter”, Studia Kantiana 14, (2013a): 100-126.
Beade, Ileana. “Las lecturas ontológica y epistémica del Idealismo Trascendental. Un análisis crítico acerca de las objeciones de Ameriks a la interpretación epistémica de Allison”, Diálogo Filosófico 85, (2013b): 77-99.
De Gamboa, Carolina. “El carácter empírico e inteligible de las acciones humanas”. En Kant: defensa y límites de la razón, ed. Wilson Herrera y Carolina De Gamboa, 83-98. Bogotá: Centro Editorial Universidad del Rosario.
Hoyos, Luis Eduardo. “¿Qué debo hacer? La filosofía moral de Kant”. En Kant: entre sensibilidad y razón, ed. Luis Eduardo Hoyos, Carlos Patarroyo y Gonzalo Serrano, 123-152. Bogotá: Editorial Universidad Nacional de Colombia.
Junceda, Antonio. “Entendimiento y razón en la Crítica de la razón pura”, Anales del Seminario de Historia de la Filosofía 2, (1981): 21-136.
Kant, Immanuel. [GMS] Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, 1785. Fundamentación para una metafísica de las costumbres. Trad. de Roberto Aramayo. Madrid: Alianza, 2012.
Kant, Immanuel. [MS] Metaphysik der Sitten, 1797. Metafísica de las costumbres. Trad. de Adela Cortina y Jesús Conill. Barcelona: Tecnos, 2005.
Kant, Immanuel. [KpV] Kritik der praktischen Vernunft, 1788. Crítica de la razón práctica. Trad. de Roberto Aramayo. Madrid: Alianza, 2016.
Kant, Immanuel. [KrV] Kritik der reinen Vernunft, A 1781 / B 1787. Crítica de la razón pura. Trad. de Pedro Ribas. Madrid: Taurus, 1998.
Kant, Immanuel. [KU] Kritik der Urteilskraft, 1790. Crítica del discernimiento. Trad. de Roberto Aramayo y Salvador Mas. Madrid: Machado Libros, 2003.
Kant, Immanuel. [Päd] Über die Pädagogik. 1803. Pedagogía. Trad. de Lorenzo Luzuriaga y José Luis Pascual. Madrid: Akal, 2013.
Mumbrú, Àlex. “Las categorías de la libertad en Kant”, Pensamiento 71, n.° 268 (2015): 783-801.
Pereda, Carlos. “La tercera antinomia y las perplejidades de la libertad”. En Kant: de la Crítica a la filosofía de la religión, ed. Dulce María Granja. España: Anthropos.
Strawson, P. F. The Bounds of Sense. An Essay on Kant´s Critique of Pure Reason. Great Britain: Routledge, 2006.
Vorpagel, Luicano. “Sobre el problema de la libertad en Kant”, Anales del Seminario de Historia de la Filosofía, 33, n.° 2 (2016): 541-559.
1 Miembro del Grupo de Investigación Filosofía, educación y pedagogía, Categoría A, Minciencias, avalado por la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia. Becario doctoral en filosofía de la Pontificia Universidad Javeriana; magister en filosofía de la Universidad del Rosario, con estudios en Filosofía y Letras de la Universidad de La Salle.
2 Los textos de Kant se citarán de acuerdo con la edición de la Academia Prusiana: Kant´s Gesammelte Schriften von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaftenn, (1900). Immnauel Kant, [KpV] Kritik der praktischen Vernunft, 1788. Crítica de la razón práctica, trad. de Roberto Aramayo (Madrid: Alianza, 2016).
3 Àlex Mumbrú, “Las categorías de la libertad en Kant”, Pensamiento 71, n.º 268 (2015): 786-794.
4 Immanuel Kant, [GMS] Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, 1785. Fundamentación para una metafísica de las costumbres, trad. de Roberto Aramayo (Madrid: Alianza, 2016).
5 Immanuel Kant, [MS] Metaphysik der Sitten, 1797. Metafísica de las costumbres, trad. de Adela Cortina y Jesús Conill (Barcelona: Tecnos, 2005).
6 Luciano Vorpagel, “Sobre el problema de la libertad en Kant.” Anales del Seminario de Historia de la Filosofía 33, n.º 2 (2016): 548-556.
7 Immanuel Kant, [KrV] Kritik der reinen Vernunft (A 1781 / B 1787). Crítica de la razón pura, trad. de Pedro Ribas (Madrid: Taurus, 1998).
8 Henry Allison, El idealismo trascendental de Kant: una interpretación y defensa, trad. de Dulce María Granja (Barcelona: Anthropos, 1992), 469-471.
9 Para ampliar mayormente la reconstrucción compatibilista en Kant recomendamos el acercamiento de Camila de Gamboa, El carácter empírico e inteligible de las acciones humanas (Bogotá: Universidad del Rosario, 2005), quien realiza un estudio juicioso del compatibilismo desde Allison; a su vez, es sumamente fructífero el trabajo Ileana Beade, “Las lecturas ontológica y epistémica del Idealismo Trascendental. Un análisis crítico acerca de las objeciones de Ameriks a la interpretación epistémica de Allison”, Diálogo Filosófico 85, (2013b): 77-99, quien contrasta las interpretaciones ontológicas y epistémicas en torno al idealismo trascendental kantiano.
10 Immanuel Kant, KrV, A 444 - 445 / B 472 - 473.
11 Al respecto, Peter Strawson dirá que Kant “desvió” la discusión cosmológica a la práctica, so pena de contribuir a su filosofía moral. The Bounds of Sense. An Essay on Kant´s Critique of Pure Reason (Great Britain: Routledge), 175-306. Es decir que, según este autor, Kant presenta saltos para develar sus reales intereses de formulación de una razón pura práctica. Frente a esto, Allison acusa a Strawson de leer superficialmente a Kant, en cuanto el idealismo trascendental kantiano no es una teoría metafísica