Разработка типологии городов России для мастер-планирования. Институт регионального консалтинга: Рабочие тетради. Выпуск 3. Надежда Юрьевна ЗамятинаЧитать онлайн книгу.
Тыва (Кызыл, Чадан) – специфика природных условий).
5. Равномерного, чисто сельскохозяйственного освоения.
6. Равномерного, преимущественно сельскохозяйственного освоения – типы 5 и 6 – уровень урбанизации менее 40% (для типа 5 менее 20%), доля с.-х. угодий выше 20%, плотность сельского населения выше 1,5 чел./км2 (Канаш, Сибай, Ейск, Тихорецк, Миллерово, Хасавюрт, Камень-на-Оби, Называевск и др.).
7. Равномерного сельскохозяйственного освоения, но с заметным развитием промышленности – то же, что и типы 5, 6, но уровень урбанизации 40—50% (Бежецк, Унеча, Россошь, Козьмодемьянск, Моршанск, Кизляр, Можга, Урюпинск, Ветлуга, Котельнич, Елец, Кяхта и др.).
8. Преобладание в хозяйстве промышленности малых и средних городов при равномерном сельскохозяйственном освоении территории – то же, что и типы 5, 6, 7, но уровень урбанизации выше 50% (Касимов, Вязьма, Сафоново, Кимры, Выкса, Красноуфимск, Ирбит, Кузнецк, Балашов, Шадринск, Вятские Поляны, Уварово и др.).
9. Концентрация хозяйственной деятельности в больших городах (100—300 тыс. чел.) на фоне равномерного освоения территории – то же, что и тип 8, но с наличием города людностью 100—300 тыс. чел. (Псков, Кострома, Абакан, Йошкар-Ола, Ленинск-Кузнецкий, Балаково, Альметьевск, Муром, Коломна, Орехово-Зуево, Сарапул и др.).
10. Крупногородской (все города с населением свыше 300 тыс. чел.). Внутри есть подтип: районы с плотностью сельского населения ниже 5 чел./км2 (Архангельск, Череповец, Мурманск, Нижний Тагил, Новокузнецк, Томск, Красноярск, Иркутск, Чита, Улан-Удэ, Хабаровск).
11. Курортный – резкое доминирование курортной отрасли (Сочи, КМВ, Нальчик).
Оригинальный подход к концептуализации неоднородности и сильной мозаичности российского пространства предложил А. И. Трейвиш через призму четырех осей географической асимметрии4.
Ось Север—Юг – проявляется в широтной зональности, причем не только природной, но и расселенческой, хозяйственной. Хотя в России доминирует главная полоса расселения, вытянутая в субмеридиональном направлении, ось Север—Юг усиливает поляризацию: в условиях тотальной «северности» страны южные районы приобретают особое значение с их аграрной и рекреационной специализацией, со стратегически важным выходом к южным морям.
Ось Запад—Восток – результат сильной асинхронности освоения территории России. Демографический и, в еще большей степени, экономический фокус локализован в Центральной России, тогда как главные резервуары жизнепригодной и даже реально обжитой территории находятся в Сибири. Градиент плотности населения с 60 чел./км2 в Центральной России падает до 25—30 в Поволжье, до 6—10 на юге Сибири и приближается к 1 на Дальнем Востоке. Наложение двух осей позволяет вывести с некоторым допущением общий градиент, направленный с юго-запада на северо-восток с нарастающей ограниченностью мест, пригодных для интенсивных видов деятельности.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст