Епархиальные реформы. игумен Савва (Тутунов)Читать онлайн книгу.
подчеркивая, что она является одной из существенных опасностей, подстерегающих историка[464].
В заключение своей статьи Аксаков пытался объяснить судьбу упомянутого «канона». Вновь подвергнув анализу каноны
I Been. 4, а также I Всел. б[465] и Ант. 19[466], он заключал, что заявленная им практика трех первых веков не упраздняется в этих канонах[467] и что после I Вселенского Собора можно найти множество соответствующих ей примеров[468]. «Все это – пишет Аксаков – поглощено было волнами византийского бюрократизма»[469] в начале XII века. «Уничтожая всякие проблески самоуправления вообще, византийское государство более чем всякое другое не могло, разумеется, терпеть и самоуправления церковного»[470], – заключал он.
Один из первых ответов на эту статью Аксакова был дан ректором Тульской духовной семинарии, будущим председателем соборного отдела Об епархиальном управлении архимандритом Георгием (Ярошевским)[471] в марте 1906 года в журнале «Вера и разум». По мнению архимандрита Георгия, правило I Всел. 4 получает свое объяснение в ссылке на него отцов VII Вселенского Собора, которые в своем 3 правиле противопоставляют избрание от епископов, указанное в Никейском правиле, распространившейся практике получения епископства через воздействие мирских начальников. Приводятся также мнения классических византийских толкователей, изъясняющих правило именно в упомянутом смысле. Слово δχλος, употребленное в правиле Лаод. 13, означает именно «народ», а не «случайную толпу», настаивал архимандрит Георгий, ссылаясь на ряд мест Священного Писания, где употреблено это выражение[472]. Отсюда автор заключал, что «право народа на избрание епископа в канонах не указано. Участие народа канонами не требуется»[473]. По мнению архимандрита Георгия, церковная история свидетельствует «только о том, что народ принимал участие в избрании епископа, но не говорит о том, что это было его право»[474].
Общее заключение архимандрита Георгия состоит в том, что в древности епископы избирались епископами. Он полагал невозможным совмещение такого избрания с избранием от клира и мирян, ибо «тогда будет сведено ни к чему или избрание народа, или решение собора епископов»[475]. Впрочем, считал он, епархии «может быть предоставлено заявление просительного желания о кандидате во епископы»[476].
Позднее, опираясь на разбор канонов в статье архимандрита Георгия, Д. Брянцев в статье «Избрание епископов в Византийской Церкви» задавался вопросом: если по канонам епископы избираются посредством голоса всех епископов (или письменным опросом), то когда же изменилось это каноническое установление, так что епископы стали избираться Синодом? Автор указывал, что такое изменение можно отнести не ранее чем к XI веку, и связано оно было с централизацией патриаршей
«Аще кто без соизволения митрополита поставлен будет епископом: о таковом великий Собор определил, что он не должен быть епископом. Аще же общее всех избрание будет благословно и согласно с правилом церковным, но два, или три, по собственному любопрению, будут оному прекословить: да превозмогает мнение большего числа избирающих».
«Епископ да не поставляется без Собора и присутствия Митрополита области. И когда сей присутствует: то лучше есть купно с ним и всем тоя области сослужителям; и прилично Митрополиту созвати их чрез послание. <…> Агдежесие неудобно: то большая их часть неотменно да присутствуют, или граматами да изъявят свое согласие».
Георгий (Ярошевский; 1872–1923), окончил КДА со степенью канд. богословия (1897); рукоположен в иеромонаха (1900); магистр богословия (1901); смотритель Калужского дух. училища (1901); инспектор Могилевской дух. семинарии (1902); ректор Тульской дух. семинарии (1903); еп. Каширский, вик. Тульской епархии (1906); еп. Прилукский, вик. Полтавской епархии (1908); еп. Ямбургский, вик. Петербургской епархии, ректор СПбДА (1910); еп. Калужский и Боровский (1913); еп. Минский и Туровский (1916); член Предсоборного совета (1917) и Всероссийского церковного собора – председатель отдела
Деян 1, 16; Ин 6, 2. 5. 22. 24; 7, 31. 40; 11, 42; 12, 12. 17. 18. 29. 30. В упомянутых местах, считает архимандрит Георгий, термин δχλος употребляется скорее в смысле «собрания простых людей», чем «случайно собравшейся толпы».