Футуризм и всёчество. 1912–1914. Том 1. Выступления, статьи, манифесты. Илья Зданевич (Ильязд)Читать онлайн книгу.
лекциях и вечерах футуристического свойства “всёки” и акмеисты изощряются в поношении друг друга.
– Вы украли ручку от двери футуризма!
– А вы – отрыжка декадентства!
– Мы первые провозгласили футуризм!
– Нет, первым футуристом был Бальмонт!
– Врёте вы, – футуристом был уже Тредьяковский!
– Бурлюк туп, как сельский учитель!
– Игорь Северянин – фальсифицированный мармелад!..
Когда объединённые Кульбиным вздумали избрать короля стихов, Зданевич и Ле-Дантю набросились на них:
– Это ещё что за мещанство! Попробуйте только, – мы вас кислым молоком обольём!
Эта “угроза” подействовала, и мысль об избрании короля была оставлена»[42].
Идеи и положения всёчества варьировались в ряде манифестов, дошедших до нас в черновиках и публикуемых в настоящем издании. Наиболее любопытным из них является «Поэтический манифест всёчества», или «Многовая поэзия», в котором опять-таки остроумный и не лишённый оригинальности приём («Поэзия должна уметь говорить обо всём сразу, не дробить переживания, выстраивая мысли в ряд у рта, заставляя дожидаться очереди»[43]) остался лишь заявкой, не получившей какой-либо значительной реализации в действительной поэтической практике. Причины, впрочем, в данном случае могли быть чисто техническими: при всём своём взрывном темпераменте Зданевич вряд ли был способен в одиночку воспроизвести на эстраде «сложенные многослепленные слова» и «складывать их в многосмысленные аккорды»[44]… Кроме того, он, видимо, ещё не придумал, каким образом можно воспроизводить оркестровую поэзию на бумаге, а предлагаемые им варианты нового письма оставались совершенно нечитаемыми для кого-либо, кроме их создателя. Тем не менее Зданевич продолжал не просто отстаивать позиции всёчества в течение всего сезона 1913–1914 гг., но и постоянно возвращаться к попыткам – уже очевидно безнадёжным! – противопоставления его футуризму.
Совершенно очевидно, что когда Зданевич хоронил футуризм, им двигала идея превзойти последний в той сфере, в которой он и утвердился по преимуществу на российской почве, – в сфере влияния на общественное сознание – однако попытка эта заранее могла считаться обречённой. Всёчеству никогда не суждено было занять то место, которое в российской художественной жизни отводилось футуризму, – уже хотя бы потому, что футуризм воспринимался, вне зависимости от его теоретической программы, главным образом как общее протестное состояние и потому был вездесущ. Зданевич же предлагал всёчество прежде всего как теоретическую концепцию современного искусства, в какой-то мере предварявшую возникший чуть не семь десятилетий спустя постмодернизм – концепцию остроумную, с хорошей примесью лукавства и иронии, претендующую – якобы всерьёз! – на всеохватность и универсальность, но получившую признание практически лишь в узком кругу самих же всёков.
Очередная вспышка гонения на футуризм со стороны Зданевича и
<Б. п.> Развал футуризма // Московская газета. 1914. № 292. 2 января. С. 5.
ОР ГРМ. Ф. 177. Д. 22. Л. 4об.
Там же. Л. 13.