Интегральная эпистемология. От индивидуального понимания к постнаучному здравому смыслу. Александр БолдачевЧитать онлайн книгу.

      Связь между Пониманием предмета (и высказываниями о нем) и самим предметом существует, но не прямая, не непосредственная, а опосредованная сферой всеобщего социумного познания, и следовательно, она более объективна (по сравнению со связью, выявляемой при рассмотрении пары субъект-объект), но не рациональна, то есть не реконструируема логическими методами.

      Проблема непознаваемости

      Отсутствие рациональной (однозначной) связи Понимания предмета и его чувственного восприятия приводит нас к заключению о невозможности чувственного познания Мира. Но из этого высказывания совершенно не следует вывод о принципиальной непознаваемости Мира. Приведенное утверждение констатирует лишь то, что невозможно получить новые знания (некие новые формализованные высказывания), исходя только из частного чувственного опыта. Новые знания продуцируются в процессе взаимодействия чувственных образов и индивидуального Понимания, которое является продуктом социумного опыта и имеет всеобщий характер. Познание (не как индивидуальное приспособление к среде, а как продуцирование знаний) – принципиально социумный процесс, имеющий свою единичную (во времени и в пространстве) реализацию в частных актах индивидуального познания.

      В познании мы сталкиваемся не с проблемой сравнения получаемых данных (знаний) непосредственно с миром, а с проблемой сравнения знаний с индивидуальным Пониманием Мира. Познание происходит на грани соотношения Понимания и знания. В ходе этого процесса мы делаем некоторые высказывания, выполняем действия, и уже фактические результаты высказываний и действий (успех или неудача) подтверждают и корректируют и Понимание, и знание (наше и социумное).

      Априорность и апостериорность

      веры и убежденности познания

      На основе фиксации образа предмета нашим сознанием мы не можем делать вывод о реальности предмета. Даже выполнение конкретных действий с предметом, образ которого возбужден в сознании, не всегда является подтверждением реальности предмета – человек может ощущать отсутствующий предмет, производить с ним некоторые операции (хотя, конечно, это характерно для клинических случаев).

      Только коллективный, социумный опыт может дать нам относительную уверенность в реальности предмета, во взаимосвязанности его самого и наших высказываний о нем. Я подчеркиваю, что и эта уверенность относительна, а не абсолютна, она ограничена уровнем развития социума (в частности, уровнем развития науки и техники), а также воздействием таких социумных явлений, как коллективные галлюцинации, политическое и религиозное программирование, заблуждения здравого смысла и т. д.

      Наиболее твердую уверенность в реальности и познаваемости предметов Мира дает нам не само наличное социумное знание, а его рост – развитие науки. Мы можем утверждать, что с ростом знаний