Во благо России. Николай ПокровскийЧитать онлайн книгу.
от 15.01.2018 г.).
Оценки российского бизнеса, которые упомянуты выше, дополняет мнение Г. О. Грефа: «Мы проиграли конкуренцию и оказались в стане стран, которые проигрывают, стран-дауншифтеров» [23]. Этим обеспокоен и В. В. Путин в его Послании 2020 г.: «Другой серьёзной проблемой продолжает оставаться экономическая слабость России».
Иллюстрацией к этому фрагменту является тот факт, что в промышленном секторе России только 3 % предприятий ведут модернизацию совместно с наукой. В развитых странах их 70–80 %.
Эту ситуацию объясняют данные научных исследований в статьях:
1) Хагур Ф. Р. Труд и его социальные аспекты в контексте научного знания // Вестник Пермского государственного университета. Серия Философия. Психология. Социология. – 2013. Выпуск 4.
2) Чуркина Т. В. Неожиданный взгляд // Личность и Культура. 2017. № 3.
Из приведённых источников следует, что в России на генетическом уровне ослаблены стереотипы предпринимательской практики – уважение к труду и стремление к успеху. Причина этого в том, что почти три поколения граждан СССР жили в условиях, когда предпринимательская деятельность преследовалась по закону. В Китае – только одно поколение (1947–1978 гг.).
Отсутствие в России главного генератора развития – предпринимательской инициативы – указывает на серьёзные риски в становлении страны. О решении этой проблемы можно прочитать в Разделе 4 «Основные используемые результаты».
Однако есть риски другого рода. Кабинетная администрация в регионах может приглашать иностранных специалистов. Так было сделано в Сингапуре, и это дало прорывной эффект. Но в России иностранцам трудно достаточно точно понять природу многих явлений и черт в масштабах страны. Поэтому их решения могут разрушать страну, не сиюминутно, а в перспективе, причем в неявной форме. Проект учитывает этот риск, но, не опираясь на практику, не может назвать конкретные решения.
В настоящее время институт науки в России, как и МСП, ещё находится в стадии структурирования. С этим связаны серьёзные трудности.
Далее следуют фрагменты из упомянутой статьи Н. Б. Покровского «„Импульс“ для России».
«Ситуацию поясняет опыт Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований [9]. В январе 2020 г. Комиссия РАН подготовила список из 2528 статей, которые рекомендовала к отзыву редакциям 541 журнала. Редакции 263 журналов согласились с Комиссией РАН и ретрагировали 869 статей. Редакции 278 журналов не согласились и опубликовали 1659 статей».
По мнению автора [9], для западной науки такая проблема нетипична из-за института научной репутации. «В современной России этого института нет, – делает вывод автор [9]. – В этой ситуации нет гарантий качества научных результатов, что таит серьёзные риски».
Таблица затрат на науку в различных странах из статьи: В. И. Левин. Проблемы науки в современной России // Личность и Культура. 2021. № 5.
Таблица 1
Из таблицы видно, что в России имеющихся ресурсов не будет достаточно