Сравнительная политология. Теоретико-методологические истоки, институционализация. В. В. ЖелтовЧитать онлайн книгу.
еще не прорыв себе русла, оканчиваются в болотистых равнинах».
Относительно Америки и ее культуры он делал не менее безапелляционные выводы:
«Америка всегда была и все еще продолжает быть бессильной в физическом и духовном отношениях».
Незрелость природного мира у Гегеля накладывает решающий отпечаток на духовный мир народов, населяющих эти «физически незрелые» местности, что в свою очередь определяет место народов на карте политической истории. Так, Америку – главную страну Нового Света – он не видел на карте всемирной истории XIX в., но пророчески указывал, что именно этой стране суждено стать центром «всемирно-исторического значения», объясняя это опять-таки сравнительным анализом психологических и географических факторов:
«В эту страну стремятся все те, кому наскучил исторический музей старой Европы. Говорят, что Наполеон сказал: эта старая Европа наводит на меня скуку»[124].
Старый Свет Гегель разделяет на три ареала и сравнивает между собой с точки зрения их роли в мировом развитии:
1) безводное плоскогорье с его обширными степями и равнинами; страны плоскогорий, как правило, прочно замкнуты в себе, но способны давать импульсы исторического развития и территориальной экспансии;
2) низменности, переходные страны, прорезанные и орошаемые большими реками; здесь образуются центры культуры, обладающие уже значительными притяжениями (мы бы сегодня назвали их цивилизациями);
3) прибрежные страны, непосредственно прилегающие к морю; они должны выражать и сохранять мировую связь.
Гегель оставил после себя оригинальный сравнительный анализ исторической миссии народов всех трех географических ареалов с точки зрения их роли во всемирно-историческом процессе. Народы плоскогорий он охарактеризовал весьма скептически: в пустынях Аравии, в монгольских степях, в Южной Америке на берегах Ориноко и в Парагвае почва неплодородна, люди беспечны и не собирают запасов на зиму, ведут патриархальную жизнь, и богатство их заключается только в животных, которые странствуют вместе с кочевниками. Он не видел в кочевническом элементе генератор политической энергии, способный всколыхнуть и вдохнуть жизнь в деятельность мирных земледельцев равнин. Напротив, Гегель указывал на разрушительный и бессмысленный характер набегов кочевников:
«Они все растаптывают, а затем исчезают, как сбегает опустошительный горный поток, так как в нем нет подлинного жизненного начала»[125].
Народы долин, орошаемых большими реками, – иные. В Китае, Индии, Египте создавались большие царства и формировались крупные империи. Гегель объясняет это тем, что земледельцы, населявшие равнины, способны к регулярному кропотливому труду, заинтересованы в поземельной собственности и развитии правовых отношений. Это, в свою очередь, делает государство центральным политическим институтом, который
Гегель Г. Указ. соч. С. 83.
Там же. С. 85.