Образовательное право России. В. И. ШкатуллаЧитать онлайн книгу.
качества человеческого потенциала, что несет в себе серьезную угрозу социально-экономическому развитию страны[12].
Категорию «социальная сфера» Туищева М.Р. определяет как совокупность институциональных единиц (внебюджетные фонды, благотворительные фонды, профессиональные союзы), государственных и негосударственных организаций (научные, правоохранительные, образовательные, медицинские), производящих общественно-полезные блага и услуги, цель которых заключается в повышении индивидуального и общественного благосостояния, что способствует поддержанию общества в состоянии устойчивого равновесия. Нередко социальную сферу понимают как совокупность учреждений и систем непроизводственного характера, занимающихся здравоохранением, образованием, культурой и т. д. или все то, что непосредственно обеспечивает воспроизводство человеческого капитала. Социальная сфера имеет экономическую природу, в ней распределяются общественные блага. Отсутствие обоснованных институциональных и государственных механизмов регулирования, а также несовершенство законодательной базы препятствуют эффективному становлению и развитию социальной сферы России.
Вопросы социальной сферы рассматривались К. Марксом, М. Вебером, Г. Спенсером, Э. Дюркгеймом. Социальная сфера, как составляющая современной экономической системы, отражена в работах М.В. Солодкова, Э.М. Агабабьяна, В.Я. Яковлева, Т.И. Корягиной, А.И. Добрынина, Е.Н. Жильцова, В.М. Рутгайзера.
Дж. Хикс, Н. Калдор, А. Бергсон, Т. Скитовски внесли свой вклад в развитие теории воспроизводства общественных благ. В дальнейшем данная теория развивалась в трудах Н. Штерна, Э. Аткинсона, К. Викселя, П. Диамонда, Дж. Миррлиса.
Исследованию состояния и тенденции развития социальной сферы в нынешних условиях посвящены работы авторов: А.М. Бабича, М. Дмитриева, Е.В. Егорова, В.И. Жукова, Е.Н. Жильцова.
В теорию и практику рыночной трансформации внесли вклад отечественные экономисты Л.И. Абалкин, А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, В.Я. Иохин, РИ. Капелюшников, В.М. Кудров, В.И. Кушлин, Д.С. Львов, Р.М. Нуреев, Ю.Я. Ольсевич, В.В. Радаев, А.В. Сидорович, А.З. Селезнев, Е.Г. Ясин и др.
Существует мнение, что так называемые «провалы рынка», характерные для социальной сферы, обусловили институциональное проектирование государством квазирыночных институтов, структур, т. е. искусственное соединение государственных и рыночных институтов, ориентированных на систематическую институциональную модернизацию, направленную на рост эффективности функционирования социальной сферы.
«Провалы рынка» – неспособность рыночных механизмов к самостоятельному регулированию социальных отношений, они свидетельствуют о необходимости государственного вмешательства в экономику.
Примером доминирования импортного института в российской институциональной среде, по мнению Туищевой М.Р., при одновременно угасающем положении базового института является введение Единого Государственного Экзамена (ЕГЭ), выступающего на сегодняшний день в качестве
Туищева М.Р Трансформация институциональной среды социальной сферы России. Автореферат дис. на с.у.с. канд. эконом. наук. Казань, 2013.