Беседы под звёздами. Лучезар РатибораЧитать онлайн книгу.
Но в высоком проработанном состоянии подобная аспектуальная позиция даёт устойчивость к соблазнам, дарит сенситивность, эмпатию, возможность погружения осознанно и подконтрольно в различные состояния, это хорошие способности к вещим снам, к осознанным снам и считке информации, прекрасные данные для творчества, как для придуманного, так и для варианта творца-проводника, сильная интуиция. Таков «добрый» вариант Лилит.
В соединении Прозерпины с Плутоном первая может стать злой, если натив никак не будет запоминать полученные уроки, не будет пытаться исправиться, вырасти над собой. Чем больше он будет сопротивляться и идти на поводу эго, тем сильнее будут тумаки. В случае брачного партнёрства супруга из благой Шакти превратится в Лилит, в Кали, добрая и щедрая Те Фити превращается в демона Те Ка. Оно-то и в добром варианте довольно непросто. Потому что кардинальные трансформации болезненны, вы словно сдираете с себя старую шкуру, чтобы обрасти новой, вы каждый раз умираете, чтобы возродиться. Но здесь хотя бы есть рост и движение через боль. В случае безрассудного упорства и отказа от жёсткого развития будет просто боль и страдания. Это я написал с позиции мужчины, у женщины с подобным соединением Прозерпины и Плутона будет аналогично.
Для себя или для читателя?
Разговорился сегодня со знакомым писателем. Он как раз сейчас читает мой роман, попутно делая полезные замечания. С некоторыми я абсолютно согласен (больше синонимов, меньше тавтологии), а с некоторыми поспорил бы – например, про значимость сносок в тексте. Знакомый утверждает, что пояснительные сноски утруждают читателя и отвлекают его, надо стараться заменять сложные и не знакомые большинству слова на более привычные. Либо объяснять прямо в тексте. На мой взгляд, упрощение текста приведёт к потере изюминки, лишит текст аутентичности, а читателя возможности погрузиться в ту или иную историческую эпоху, в культурный ментальный слой другой страны или даже просто в другую субкультуру. А из-за избытка объяснений произведение приобретёт амбре словаря, мысль перестанет лететь стрелой.
Раньше я вообще не оставлял пояснений. Интернет под рукой, гуглить все умеют, кто не понял слово – есть прекрасная возможность повысить свою эрудицию. И именно читатели подсказали, что неплохо бы добавить сноски. Я согласился. Думаю, это оптимальный вариант.
В итоге мой собеседник задал вопрос, глубокий своей философской подоплекой: для кого я пишу, для себя или для читателя? Я задумался, заглянул в себя, расставил приоритеты. Всё-таки в первую очередь я пишу для себя. А уже потом для остальных. Читатель важен. Но сильнее всего мне хочется излить свои мысли, вербализировать их, придать им форму, материализовать, выполнить само это действие без оглядки и сомнений. В момент творения я меньше всего думаю, что и как будет удобно читателю. Я пишу, потому что идёт поток, и я хочу написать. По завершении эго начинает почесываться и напоминает, что было бы неплохо, если бы опус нашёл отклик