Неизвестные скифы. Том II. В пути на новую родину. Алексей Николаевич ЛебедевЧитать онлайн книгу.
на юг и составлявшие основное население в самаро-уральской группе. То есть, основу формирования культуры составило то же самое население, что и в иткульской культуре.
Это же указывает и на то, кто именно составлял основу культурного и генетического доминирования в этой группе.
Преобладание в обеих территориальных группах разного населения, хоронившего покойников в захоронениях с разной ориентировкой в пространстве, разного происхождения и разной генетики, но создавшего общую культуру, заставляет поставить вопрос о том, кто представлял доминирующую и культурную силу, позволившую создать единую культуру, хоть и в двух разных вариантах?
Единственный ответ на поставленный вопрос может звучать следующим образом, в обеих группах должна была быть группа, которая и привнесла культурную доминанту в обе группы. Такой группой в самаро-уральской группе были потомки межовцев-макаровцев, в то время как в восточноуральской группе такой группой были носители, родственные тырганцам.
Таким образом, территорию формирования восточноуральской группы блюменфельдской культуры, которая располагалась в Зауралье в верховьях рек Тобола, Урала, Белой, обозначим буквами Т-М (тырганская-межовская). Большинство погребальных памятников – это подкурганные захоронения. Встречаются и вторичные захоронения. Использование курганов в обряде захоронения является еще одним доказательством участия в формировании восточноуральской группы блюменфельдской культуры населения межовской культуры.
Территориально самаро-уральская группа блюменфельдской культуры176 занимала просторы междуречья Волги, Самары, Белой и Илек. Как уже отмечалось, покойников в этой группе было принято хоронить вытянуто на спине головой на юг177.
Отмечено строительство на территории блюменфельдской культуры и мавзолеев из сырцового кирпича178, что можно рассматривать как заимствование традиции из бегазы-дандыбаевской культуры.
Помимо этого в захоронениях самаро-уральской группы блюменфельдской культуры встречаются и захоронения покойников скорченно на спине, что следует понимать как проживание на данной территории потомков населения еще одной культуры. Возможно, что это было население нурского варианта срубной культуры.
Более того, встречаются и трупосожжения, что свидетельствует о проживании на территории культуры, опять-таки, потомков межовской культуры.
Привычка самаро-уральцев погребать покойников на подстилке из травы, кошмы или луба, может указывать на присутствие на территории самаро-уральской группы потомков населения шиверской культуры179.
Встречаются и захоронения, в которых покойники уложены вытянуто на спине головой на восток. Речь может идти о потомках тырганской культуры (исседонах) или потомках межовской культуры.
По этой причине, территорию формирования самаро-уральской группы блюменфельдской культуры
Потапов В.В. Об одной группе погребений из Саратовского Поволжья//Степи Евразии в древности и средневековье: Материалы Международной научной конференции посвященной 100-летию со дня рождения Михаила Петровича Грязнова. – Книга I. – Санкт-Петербург, 2002. – с. 213-216.
Дремов И.И., Семенова И.В. Материалы предсавроматского времени из Саратовского Поволжья//Проблемы археологии Юго-Восточной Европы. Тезисы докладов. – Ростов-на-Дону: 1998, – с.101, табл. XXVII.
Железчиков Б.Ф., Сергацков И.В., Скрипкин А.С. Древняя история Поволжья по письменным и археологическим источникам. – Волгоград: 1995; История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. Ранний железный век и средневековье. – М.: 2000; Смирнов К.Ф. Савроматы. Ранняя история и культура сарматов. – М.: 1964.
Глазковский этап. Период охватывает середину III – середину II тыс. до н.э. Он характеризуется распространением на южном побережье Байкала захоронений южнобайкальского типа. Погребенные похоронены вытянуто, на спине, головой на север. Покойников помещали в берестяной чехол или накрывали берестяным полотном. См. Туркин Г.В., Харинский А.В. Могильник Шаманка II: К вопросу о хронологии и культурной принадлежности погребальных комплексов неолита – бронзового века на Южном Байкале.
В кн.: Известия Лаборатории древних технологий. – Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2004. – Вып. 2., – с. 124-158. Мовсесян А.А., Пежемский Д.В. Ранненеолитическое население Южного Байкала по данным о дискретно-варьирующих признаках на черепе (могильник Шаманка II)//Вестник Московского университета. Серия 23: Антропология. – 2013. – № 3. – С. 54–63.