Завоевание Средней Азии в хрониках российской армии. Виталий ЗотовЧитать онлайн книгу.
случаи были всё же единичными, тогда как в СССР это стало систематизированным.
Это всё про солдат – нижних чинов. Теперь что касается господ офицеров. «Реакционное царское офицерство». Что же это за каста? Советские, тут в авангарде выливания помоев идут уже не историки, а писатели, считают примерно так. Половина офицеров в царской армии были немцы, из которых половина русского языка не знала, с солдатами общались посредством нескольких фраз – «руссише швайн», «глюпый зольдат», «пфуй», да пожалуй, и всё. Остальные офицеры пили водку, играли в карты и били солдат по морде. Да, ещё они воровали, могли украсть, например, полковую казну. В общем, непонятно, как эта армия смогла просуществовать от Петра 200 лет?6
И вот это-то воинство, имея на своих полюсах с одной стороны забитую серую массу солдат, с другой пьяниц и воров офицеров, в середине 60х гг. XIXв. вторглось в Среднюю Азию, каким-то образом нанесло поражение гордому, свободолюбивому народу, небывалыми зверствами установило кровавый режим, что позволило России, а затем СССР, на протяжении аж до тысяча девятьсот девяносто там какого-то года эксплуатировать этот край, конечно, самый богатый в мире и только за счёт, хлопка, например, время это и просуществовать. Парадокс, но именно к такому выводу можно и придти, читая всякую литературку и современные учебники истории некоторых новообразованных среднеазиатских государств.
На самом же деле, вторгшись в среднеазиатские пределы, русские войска упорного сопротивления не встретили, победы им давались легко, что в какой-то степени было для них неожиданностью, заставляло русское командование не останавливаться на достигнутом и идти вперёд и вперёд. Этим и можно объяснить, например, совершенно неожиданные и стремительные успехи на первом, черняевском, этапе завоевания Средней Азии. Их результаты во многом и определили всю дальнейшую политику России в этом крае.
Противники их, Коканд и Бухара имели постоянную регулярную армию, в Хиве таковой, можно считать, не было, но ополчения там созывались по надобности довольно-таки быстро и достигали приличной численности. Среднеазиатская история – это бесконечная череда кровавых войн. Постоянно кто-то от кого-то откалывался, что-то там делили. В общем, армии среднеазиатских ханов проводили своё время в почти непрерывных боевых походах. Так что навык воевать, у них, безусловно, был. Другое дело, у них совершенно не было опыта ведения войны с европейским противником. Это и было прямым результатом мудрой политики самоизоляции, проводившейся здесь со времён Улугбека. Если бы у Коканда, Хивы и Бухары были бы более нормальные отношения с соседями, если бы, пусть даже не в России, а в Турции или Персии, при армии этих стран, находились бы нечто вроде военных агентов, наблюдателей от среднеазиатских ханств, то мизерные, но данные о европейских армиях в Средней Азии были. А так ведь о русских они ничего не знали. Знали только, что они «неверные», идут сюда насиловать их жён и пожирать
Вот пара примеров из жизни «реакционных» офицеров в боевых походах в Средней Азии. Во время хивинского похода 1873г. мангышлакский отряд кавказских войск совершал тяжелейший марш по Каракумам к Хиве. В отряде в качестве военного наблюдателя находился поручик прусской армии Штумм. Так вот он больше всего был поражён тем, что русские офицеры всех чинов и должностей помогали обессиленным солдатам, несли их винтовки, вещмешки. Ни в какой другой армии мира, заявлял Штумм, такое не только невозможно, но о таком и подумать даже нельзя. Там солдат это одно, офицер совсем другое. В русской же армии все тяготы войны «реакционеры» офицеры по-братски делили с «серой, забитой и бесправной массой» солдат. По тексту нашего изложения в потерях будет указываться число не только общее, но отдельно солдат и офицеров. Для чего это будет делаться? Очень просто. В русской пехотной роте облегчённого состава по мирному времени, т.е. в минимальном своём варианте по численности было 100 человек, из них офицеров в лучшем случае трое, обычно же два. Таким образом, офицеров в роте было 2-3%. А по потерям этот процент значительно выше. Т.е. здесь этими цифрами, мы хотим показать, что русские офицеры делили со своими солдатами не только тяготы походной жизни, но и фронтовой, за солдатские спины не прятались. А то и этим нет-нет, да и грешила советская литература.
Второй пример больше характерен как показатель корпоративности в среде русских офицеров, причём в самом положительном смысле этого понятия. Дело было во время кокандского восстания при втором занятии Андижана 8 января 1876г. На город наступали три колонны русских войск. Координацию наступления осуществлял начальник штаба отряда полковник барон Меллер-Закомельский. В этот раз решено было дать отличиться командиру 1го стрелкового батальона капитану Ионову, который начальствовал 3й колонной штурмовых войск. Так вот, полковнику Меллеру-Закомельскому по ходу операции дважды пришлось осаживать 2ю колонну, чтобы дать возможность Ионову первому войти в город и занять цитадель. А 2й колонной командовал флигель-адъютант ротмистр барон Меллер-Закомельский, родной младший брат начальника штаба. Вряд ли, в какой другой армии, включая советскую и современную российскую, такое могло произойти. Забегая вперёд, скажем, что капитан Ионов с лёгкой руки полковника-барона пойдёт вверх, дослужиться до генерала и именно он поставит последнюю точку в 1893г. в продвижении России в Азию. Об этом подробно будет изложено в IV главе.