Невидимые руки, опыт России и общественная наука. Способы объяснения системного провала. Стефан ХедлундЧитать онлайн книгу.
href="#n_95" type="note">[95].
Ответная реакция на коммерческий и политический кризис была, безусловно, до какой-то степени мотивирована тем, как демонстративно российское правительство и Центральный банк поддерживали собственных инсайдеров за счет зарубежных инвесторов. Однако нельзя исключать, что негодование Запада могло быть вызвано чувством, что кризис вообще-то был предсказуем, но очень многие ученые мужи были слишком корыстны и охочи до краткосрочной прибыли, чтобы предвидеть, что неправильное управление финансовыми рынками России чревато их полным коллапсом. В игру вновь вмешалась жадность, и результат оказался предсказуем.
Почему некоторые бедняки остаются бедными
Ставки в игре были очень и очень высокими: от бедственного положения, в котором оказалось население, до растранжиренной финансовой помощи или безнадежно утраченной репутации политиков и целых организаций. Неудивительно, что на эту тему велись ожесточенные споры с целью понять, что же пошло не так и кого можно в этом обвинить[96]. Мы обойдем стороной эти споры и попытаемся ответить на более глубинный вопрос: почему одни бедные страны успешно вырвались из нищеты и достигли стабильного роста, а другие остались безнадежно бедными?[97]
Проблема здесь в том, что объяснить, почему ситуация в стране изначально сложилась неудачно, еще не означает объяснить, почему впоследствии эта страна не смогла изменить ситуацию к лучшему Чтобы прояснить разницу, давайте немного отклонимся от темы. Примеров можно привести много, но, раз уж мы пристально рассматриваем Россию, возьмем пример из российской истории.
Дополнительной причиной этого выбора служит то, что Россию часто представляют как страну, отличающуюся от остальной Европы. Иногда Россия даже описывается как sui generis – уникальная страна, которую нельзя сравнивать с другими странами[98]. Мы не станем сейчас комментировать подобный подход (он подробно рассматривается в четвертой главе) и только отметим, что основные причины, которыми принято объяснять особенное положение России, связаны с климатом и религией.
То, что Киевская Русь, ставшая со временем Московией, а затем и Россией, приняла православие в конце X в., – факт. То, что обширная часть территории, которая со временем стала называться Россией, отмечена крайне неблагоприятным климатом, – тоже факт, как и то, что ситуация в Московии с самого начала была непростой. С учетом этих обстоятельств неудивительно, что любой стандартный текст о российской истории содержит раздел, в котором говорится о суровости природы и о принятии православия[99].
Кто-то может возразить здесь, что некоторые страны, например Греция, приняли православие и при этом не оказались на той особой траектории развития, по которой пошла Россия; кроме того, некоторые страны, например Канада, расположены в не менее неблагоприятных климатических зонах, но тоже не пошли по этой траектории.
Такие возражения можно
В случае конкретно России обвинения были направлены даже на политиков высшего уровня. В ходе президентской кампании 2000 г., когда Альберт Гор соперничал с Джорджем Бушем, полностью состоявшая из республиканцев комиссия Конгресса США, возглавляемая Кристофером Коксом, подготовила объемистый доклад под названием «Путь России к коррупции», в котором рассказывалось, «Как администрация Клинтона экспортировала государственное управление вместо свободного предпринимательства и подвела российский народ» («How the Clinton Administration Exported Government Instead of Free Enterprise and Failed the Russian People», текст см. по ссылке: URL: http://www. glob aise curity. org/wmd/library/news/russia/2000/russia/index.html). Учитывая участие вице-президента Гора в деятельности весьма неоднозначной комиссии «Гор – Черномырдин», республиканцы явно пытались очернить его достижения во внешней политике и тем самым испортить его перспективы на выборах. До какой степени «доклад Кокса» повлиял на результат выборов, сказать теперь невозможно, но он явно не помог Гору.
Само собой разумеется, вопросу непреходящей бедности стран третьего мира посвящена обширная литература. Не пытаясь дать даже самый краткий обзор всей этой литературы, мы упомянем только две книги на эту тему. Одна из них – знаменитая работа Поля Колье (Paul Collier) «The Bottom Billion: Why the Poorest Countries Are Failing and What Can Be Done About It» (Oxford University Press), в которой сурово осуждаются правительства богатых стран и благотворительные организации за то, что они предпочли забыть о беднейших странах, население которых в совокупности составляет около миллиарда. Другая – работа Грегори Кларка (Gregory Clark) «A Farewell to Alms: A Brief Economic History of the World» (Princeton University Press, 2007; рус. пер.: Кларк Г. Прощай, нищета! Краткая экономическая история мира. М.: Изд-во Института Гайдара, 2012). В этой книге предполагается, что именно культура (а не эксплуатация, географическое положение или наличие природных ископаемых) объясняет богатство и бедность стран. Обе книги явно и неявно спорят с распространенным убеждением, что бедные страны можно развить при помощи внешнего вмешательства.
См., например: Pipes R. Russia under the Old Regime. New York: Charles Scribners Sons, 1974. P. 23. (Рус. пер.: Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Независимая газета, 1993.)
Например: Billington J.H. The Icon and the Axe: An Interpretive History of Russian Culture. New York: Vintage, 1970. (Рус. пер.: Биллингтон Дж. Икона и топор. Опыт толкования истории русской культуры. М.: ВГБИЛ им. М.И. Рудомино, 2001.) См. также: Pipes R. Russia under the Old Regime. New York: Charles Scribners Sons, 1974.